Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3776/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.А., С.Л.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Партизанского ГО

на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Р.С.А., С.Л.А. обратились в суд с иском в обоснование которого указали, что они проживают и зарегистрированы в "адрес" барачного типа по "адрес" края, являющейся собственностью Р.С.А., о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому постановлением главы Партизанского городского округа, на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, обследованные жилые помещения следует признать непригодными для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

"адрес" в "адрес" края, где располагается их квартира, внесён в реестр аварийных жилых домов Партизанского городского округа, так как признан межведомственной комиссией непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу, состояние дома оценивается как ветхое. Дом ремонту не подлежит. Другого жилья у них нет. Квартира не соответствует санитарным и пожарным нормам. Нахождение в ней опасно для здоровья. Самостоятельно обеспечить себя жилым помещением они не могут.

Просят обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв.м в границах "адрес" края.

В судебном заседании истица С.Л.А. JI.A. и её представитель Т.И.Н. по основаниям, изложенным в иске, поддержали заявленные исковые требования.

Истица Р.С.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика по доверенности М.А.И. посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель администрации Партизанского ГО, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как установлено материалами дела, Р.С.А., С.Л.А.A. зарегистрированы по месту жительства в "адрес" края, которая является собственностью Р.С.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Согласно акту обследования межведомственной комиссией жилого помещения по адресу: "адрес", квартиры N N от ДД.ММ.ГГГГ N жилой двухэтажный "адрес" года постройки, количество квартир - 14. Элементы благоустройства - печное отопление.

Согласно акту экспертизы N 12/ЮН от ДД.ММ.ГГГГ процент физического износа составляет 75,4%, техническое состояние жилого дома оценивается как ветхое, при котором здание перестаёт удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, состояние несущих конструктивных элементов оценивается как аварийное, ненесущих - весьма ветхое. Фундамент бутовый - ленточный. Выявлено: глубокие (в том числе сквозные) трещины на всю высоту здания, неравномерная осадка фундамента, разрушение штукатурного слоя и кадки стен цоколя, имеет место оголение, вымывание и разрушение кладки фундамента. Несущие стены - шлакобетонные. Выявлено: многочисленные глубокие (в том числе сквозные) трещины с развитием на всю высоту здания, отклонение конструкций от вертикали и выпучивание отдельных участков, разрушение стен, имеют место зоны длительного замачивания. Перегородки - деревянные, оштукатуренные. Выявлено: сквозные зазора в местах сопряжения со смежными конструкциями, часть перегородок находится на грани обрушения (аварийное состояние). Перекрытия. Выявлено: глубокие диагональные, продольные и поперечные трещины в штукатурном слое перекрытия, заметный прогиб в основном в местах устройства отопительных печей, следы протечек. В отношении деревянной крыши выявлено: ослабление креплений и соединений, деформация крыши террасы прогибы стропильных ног, поражение гнилью. Кровля - асбестоцементные листы. Выявлено: отсутствие устройства водоотвода, массовое разрушение кровли, ослабление креплений асбестоцементных листов к обрешётке, наличие значительных протечек. Полы - дощатые. Выявлено: поражение гнилью, просадки, разрешение пола, истирание досок, сквозные дыры, скрип при ходьбе. Оконные блоки - деревянные. Оконные переплёты и коробки поражены гнилью, все сопряжения нарушены, имеют место сквозные щели. Дверные проёмы. Выявлено полное расшатывание дверных полотен и коробок, массовое поражение гнилью, глубокие трещины по периметру дверных проёмов. Внутренняя отделка помещений - окраска, оклейка обоями. Выявлены следы протечек, вздутие и отслоение окрасочного слоя, глубокие трещины, вздутие и отслоение полотнищ обоев, массовое отслоение штукатурного слоя. Отопление печное. Выявлено: наружная кладка имеет глубокие трещины, сдвиги и выпадение отдельных кирпичей, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились, топливник разрушен, приборы местами отсутствуют. Наблюдается дымление, сильный общий прогрев. Системы электрооборудования. Выявлено: оголение проводов, следы возгорания, провесы проводов, отсутствие части приборов, провода покрыты густым слоем краски, имеют место следы ремонта, временные скрутки, местами провода спутаны.

В отношении жилого помещения по адресу: "адрес", квартиры N N 14, то есть и квартиры истцов по итогам обследования межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оно признано непригодным для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как техническое состояние всего жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором проживают истцы, является непригодным для постоянного проживания граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы занимают жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, а на ответчике не лежит обязанность по расселению таких граждан, судебная коллегия полагает не состоятельным, поскольку законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией представителя ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского ГО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: