Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-3937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко К.Л. к Алиеву Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя Алиева Н.Ф. - Серебрянского М.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Алиева Н.Ф. в пользу Левченко К.Л. взысканы денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Алиева Н.Ф. - Серебрянского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Левченко К.Л. - Климова А.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко К.Л. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Алиев Н.Ф. взял у него по расписке сумму предоплаты в размере ... руб. за продажу своей ... % доли в бизнесе, мебели и оборудования караоке-бара " ... ", расположенного по "адрес". Согласно условиям соглашения, указанным в расписке, стоимость продаваемого имущества была определена ответчиком в размере ... руб. и должна оплачиваться Левченко К.Л. в следующем порядке: ... руб. - в день составления расписки-договора, ... руб. - в ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - в ДД.ММ.ГГГГ года и ... руб. - в ДД.ММ.ГГГГ. После окончательного расчета Алиев Н.Ф. должен был передать истцу имущество караоке-бара по акту приема-передачи. Во исполнение своих обязательств Левченко К.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику денежные суммы в размере ... руб. и ... руб., что подтверждается соответствующими расписками Алиева Н.Ф. Позже истцу стало известно о том, что Алиев Н.Ф. при заключении соглашения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ввёл его в заблуждение. На самом деле доля в бизнесе караоке-бара " ... " и предлагаемое к продаже имущество Алиеву Н.Ф. не принадлежит. Владельцем этого имущества является ФИО., обратившийся в настоящее время с заявлением в полицию по факту самоуправных действий Алиева Н.Ф., который вывез из арендуемого ФИО нежилого помещения указанное имущество и удерживает это имущество в своем владении. Договор купли-продажи оборудования и имущества караоке-бара " ... " между истцом и ответчиком не заключался, имущество по акту приема-передачи не передавалось. Обращения истца к ответчику о возврате денег остались без ответа. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать в его пользу с Алиева Н.Ф. выплаченную денежную сумму в размере ... руб. как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Климов A.M. настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что истец выплатил ответчику по расписке ... руб. После того, как истцу стало известно об указанных выше обстоятельствах, он прекратил дальнейшие выплаты. Договор купли-продажи оборудования и имущества караоке-бара " ... " между истцом и ответчиком не заключался, имущество по акту приема-передачи не передавалось.

Представитель ответчика Серебрянский М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец действительно передал ответчику ... руб. в счет исполнения своих денежных обязательств перед Алиевым Н.Ф. Оставшаяся сумма в размере ... руб. Алиеву Н.Ф. истцом не передавалась. Обязательства по выплате ... руб. в полном объеме не исполнены. Односторонний отказ Левченко К.Л. от исполнения своих обязательств не обоснован. После получения всей оговоренной сторонами суммы Алиев Н.Ф. готов исполнить свою обязанность по передаче мебели и доли в бизнесе.

Истец Левченко К.Л., ответчик Алиев Н.Ф., уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Алиев Н.Ф., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что Алиев Н.Ф. приобрел имущество истца без предусмотренных законом либо договором оснований, незаконно удерживает его у себя и обязан в силу ст. 1102 ГК РФ вернуть Левченко К.Л. это имущество.

Однако, такие выводы суда нельзя признать верными, так как они не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам материального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, караоке-бар " ... " расположен по "адрес", в нежилом помещении площадью ... кв.м, принадлежащем на праве собственности Алиеву Н.Ф.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Алиев Н.Ф. обязался продать истцу за ... руб. долю в бизнесе и мебель караоке-бара " ... ", приняв у Левченко К.Л. ... руб. в счет частичной оплаты указанного имущества. В этой же расписке Алиев Н.Ф. согласился с тем, что остальную сумму Левченко К.Л. будет выплачивать ему частями: ... руб. - в ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - в ДД.ММ.ГГГГ и ... руб. - в ДД.ММ.ГГГГ. При этом Алиев Н.Ф. указал, что после окончательного расчета сделка по продаже имущества будет считаться действительной, и будет подписан акт приема-передачи имущества.

Факт заключения с Алиевым Н.Ф. указанного соглашения о купле-продаже имущества истец подтвердил в своем исковом заявлении. Вышеназванные условия соглашения подтверждены представителем истца в судебном заседании.

Во исполнение своих денежных обязательств по указанному соглашению Левченко К.Л. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику денежные суммы в размере ... руб. и ... руб., что подтверждается соответствующими расписками Алиева Н.Ф. и пояснениями обеих сторон по делу.

Окончательный расчет между сторонами не произведен. Акт приема-передачи имущества не составлялся.

Выплатив в общей сумме ... руб. и узнав после этого, что органами полиции рассматривается заявление ФИО о самоуправном вывозе Алиевым Н.Ф. из указанного нежилого помещения и удержании у себя оборудования караоке-бара, Левченко К.Л. отказался от дальнейшего исполнения своих денежных обязательств перед Алиевым Н.Ф., полагая, что ответчик ввел его в заблуждение путем заключения вышеназванного соглашения и, получив с него деньги по этому соглашению, обогатился за его счет на сумму ... руб.

Как видно из имеющихся в деле постановлений органов полиции от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных по результатам проверок по заявлениям ФИО и Левченко К.Л., в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева Н.Ф. по ст. 330, ст.159 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика подтвердила, что спорное имущество в настоящее время находится у Алиева Н.Ф. Это же следует и из вышеназванных постановлений органов полиции.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств видно, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже имущества, условия которого подтверждают обе стороны, и что деньги в сумме ... руб. были переданы истцом ответчику именно в счет исполнения обязательств по этому соглашению, то в данном случае отсутствуют основания говорить о внедоговорном характере отношений между Левченко К.Л. и Алиевым Н.Ф., и соответственно отсутствуют основания для применения правовых норм о неосновательном обогащении одного лица за счет другого.

При этом следует учесть, что законом не исключается возможность совершения сделки по купле-продаже имущества с полной оплатой этого имущества до его передачи покупателю (ст.487 ГК РФ). Законность заключенного между Алиевым Н.Ф. и Левченко К.Л. соглашения, в том числе, по мотивам отсутствия у ответчика продаваемого имущества, истцом в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства обратного суду не предоставлялись.

Убедительные доказательства нарушения ответчиком прав Левченко К.Л., позволяющие говорить о неосновательном обогащении Алиева Н.Ф. за его счет, в деле отсутствуют.

Поскольку при разрешении спора о взыскании суммы неосновательного обогащения суд неверно применил материальный закон и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению необоснованного решения, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Левченко К.Л. к Алиеву Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Председательствующий: Судьи