Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-3942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре: Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю, Гидрографической службе ТОФ о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока на материальную помощь за 2014г. и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2014г.

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.03.2015, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу ФИО1 единовременное денежное вознаграждение за 2014 год в сумме ... (за вычетом НДФЛ в сумме ... руб.); надбавки на матпомощь за 2014г. в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; всего взыскать ... руб. Гидрографическую службу ТОФ от гражданско-правовой ответственности освободил. Взыскал с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю по доверенности ФИО5,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобкова Г.Б. обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что является служащей категории "гражданский персонал" Гидрографической службы ТОФ с 01.06.2011г. (войсковая часть N в соответствии с директивой штаба ТОФ от 16.05.201 1г. N13/1/1012 с 01.06.2011г. переименована в "Гидрографическую службу Тихоокеанского флота). В период с 07.04.2009г. по настоящее время работает в должности главного инженера. Гидрографическая служба ТОФ не является юридическим лицом, так как не имеет своего расчетного счета и находится на финансовом обеспечении в ФКУ"УФО МО РФ по ПК. По её мнению, выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года, установленная Постановлением Правительства от 05.10.2007г. N 645 ей положена. Однако, начальник Гидрографической службы ТОФ в выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2014 г. ей отказал. При выплате материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания в год за 2014г., предусмотренной п/п"в", п.2 приказа Министра обороны РФ от 02.03.2001 г. N 90 ФКУ"УФО МО по ПК" ей также не были начислены районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока, предусмотренные Постановлением ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". До настоящего времени доплата районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи не произведена. Просила суд сыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2014 г. в сумме ... , а так же доплату материальной помощи за 2014г. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, в сумме ... , а также компенсировать моральный вред в размере ... руб.

При подготовке дела к слушанию, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика работодателя истца - Гидрографическую службу Тихоокеанского флотах

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в суд не явился, в представленном суду отзыве указал, что с иском не согласен и полагает, что истица пропустила процессуальный срок для подачи иска в суд.

Представитель ГС ТОФ также в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" и подал апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции в мотивировочной части решения вообще не указал на взыскание с ответчика государственной пошлины, не сослался и на норму права. При этом, в резолютивной части обжалуемого решения взыскал с ответчика госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Данный вывод суда не соответствует закону.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с поди. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и к Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, то есть относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и, соответственно, как государственный орган Министерство обороны РФ и подведомственные ему организации, к числу которых относится ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю", освобождены от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, ФКУ "УФО МО РФ но Приморскому краю" относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.03.2015 отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю государственной пошлины. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи