Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-3972/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения ФИО1, представителя ФИО2- ФИО6, представителя администрации г. ФИО7, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой (подселение) по адресу: "адрес", указав, что является нанимателем и проживает в данной комнате с 1997 г. В 2012 г. она зарегистрировала в комнате свою племянницу ФИО2, которая членом ее семьи не является и не проживает в комнате, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных ее вещей в комнате нет.

Представитель ответчицы иск не признал, указав, что отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер, поскольку истец чинит препятствия во вселении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации "адрес", привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает, что ответчик в квартиру не вселялась по собственной инициативе, имеет другое жилье, членом ее семьи не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применение норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - комнаты по адресу: "адрес", жилой площадью ... м, общей площадью ... кв. м.

Согласно выписке из формы N в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, племянница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведений о том, что ФИО1 имеет какое-либо иное жилое помещение, материалы дела не содержат.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - комнаты общей площадью 12,5 кв. м в квартире по адресу: "адрес", просп. Красного Знамени, "адрес".

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорную комнату ответчица вселилась в установленном законом порядке, временно не проживала в данной комнате по уважительным причинам в связи с конфликтными отношениями с истицей, достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительство не представлено.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что ответчица в квартире не проживает более трех лет, создала свою семью и уехала проживать в другое место жительства, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, принадлежащих ответчице вещей в квартире не имеется, выезд носит постоянный и добровольный характер, препятствия в проживании ей не чинились, требования о вселении в жилое помещение она не предъявляла.

В своих объяснениях в суде первой инстанции, представитель ответчицы не отрицал, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает. При этом доказательств, подтверждающих вынужденный характер отсутствия ответчицы в квартире ввиду конфликтных отношений между сторонами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, как и доказательств того, что истица чинит препятствия ответчице в проживании в спорном жилом помещении.

По ходатайству истицы в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, из показаний которых следует, что на протяжении последних трех лет ФИО1 проживает одна, ФИО2 в комнате не проживает, личных вещей последней в комнате нет.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований критически отнестись к показаниях данных свидетелей при том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной комнаты, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу об утрате ФИО2 прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий Судьи