Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-4005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудакаевой О.П. к ООО "КиноСфера" о запрете строительства по апелляционной жалобе Кудакаевой О.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Кудакаевой О.П., ее представителя Возисова К.А., возражения представителя ООО "КиноСфера" - Брюшкова Р.В., представителя Департамента культуры Приморского края - Чугаева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудакаева О.П. обратилась в суд с иском к ООО "КиноСфера" о запрете строительства, указав, что ответчиком вблизи многоквартирного дома по адресу: "адрес", где она проживает в квартире N, ведутся строительные работы по возведению трансформаторной подстанции. Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Кудакаева О.П. избрана в качестве уполномоченного лица на представление интересов жильцов дома в суде с правом подписания договора на юридическое обслуживание, подачу искового заявления. При строительстве комплексной трансформаторной подстанции (далее КТПН) ответчиком были вырублены 4 дерева, одно дерево повреждено и может упасть на дом. Считает, что строительство КТПН ведется в нарушение "Правил устройства электроустановок" на расстоянии менее 10 м от жилого дома. У ответчика отсутствует разрешительная документация, а именно: разрешение на строительство, утвержденная проектная документация с учетом проведения государственной экспертизы. В соответствии со ст. 222 ГК РФ данное сооружение является самовольной постройкой. Ответчиком нарушается законодательство об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, а также нарушается зона охраны объекта культурного наследия. С учетом вырытого котлована под фундамент, у истца имеются основания полагать, что ответчик строит объект недвижимости. Просила запретить ООО "КиноСфера" строительство комплектной трансформаторной подстанции вблизи жилого дома по адресу: "адрес" и обязать восстановить земельный участок по состоянию до момента указанного строительства (размещения, возведения).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что на строительство КТПН имеется проектная документация, размещение подстанции согласовано со всеми необходимыми учреждениями.

Представители третьих лиц ООО "ПО Динас", ЗАО "Примэлектрокомплект", Департамента культуры Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено решение об отказе в иске, с которым Кудакаева О.П. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что строительство КТПН ведется в нарушение "Правил устройства электроустановок". У ответчика отсутствует разрешительная документация. Указывает, что ответчиком не соблюдается охранная зона объектов культурного наследия, к которым относится территория вблизи многоквартирного дома по "адрес".

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Киросфера" и ЗАО "Примэлектрокомплект" заключен договор подряда на выполнение работ по устройству сетей внешнего электроснабжения, согласно которому ЗАО "Примэлектрокомплект" обязалось выполнить комплекс электромонтажных работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к | электрической сети согласно проектной документации, подготовленной ИП | Б.А. В перечень работ входит установка комплектной трансформаторной подстанции и монтаж оборудования КТПН.

В ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО "КиноСфера" начались работы по возведению комплектной трансформаторной подстанции по адресу "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока согласовало размещение КТПН в соответствии с проектом "Общественно-культурный центр " ... " по "адрес". Сети электроснабжения", а также подтвердило, что КТПН соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и существенно не нарушит архитектурно-художественный облик сложившейся застройки (т.1 л.д.195).

Департамент культуры Приморского края письмом N от ДД.ММ.ГГГГ согласовал размещение КТПН в соответствии с представленным эскизным проектом "Общественно-культурный центр " ... " по "адрес". Сети электроснабжения" (т.1 л.д.196).

Проект также согласован в МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей", в Центральном районе МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей".

Согласно п. 4.2.131 Приказа Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении правил устройства электроустановок" по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3-х метров от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 метров от зданий IV и V степеней огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 метров при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО " ... ", запроектированная КТПН по адресу "адрес" не является капитальным строением и относится к сборно-разборным модулям. Вышеуказанный объект не относится к недвижимому имуществу и является мобильным сооружением. Монолитная подпорная стенка, представляющая собой вспомогательную конструкцию, не является фундаментом КТПН и возведена для предотвращения обрушения грунта и закрепления земляной массы. Размещение КТПН на расстоянии 10 м и более от жилого дома "адрес" с учетом уже возведенной монолитной подпорной стенки около кинотеатра " ... " по "адрес", технически возможно (т.1 л.д.181-190).

Согласно выводов эксперта ... N от ДД.ММ.ГГГГ КТПН, расположенная в районе "адрес", соответствует критериям мобильное (инвентарное) здание или сооружение, по своим характеристикам является временным. Конструкция монолитной железобетонной подпорной стены соответствует критериям недвижимого имущества и по своим характеристикам является капитальным сооружением. В ходе произведенных измерений и математических вычислений, ввиду отсутствия на листах проекта масштаба в котором чертится проект и отсутствием привязок проектируемого сооружения к существующим зданиям, полученный результат измерений носит приблизительный характер. В процессе изменений установлено, что расстояние от возводимого сооружения КТПН до жилого дома "адрес" приблизительно составляет 8,38 м. Определить достоверно по имеющейся проектной документации "Общественно-культурный центр " ... " по "адрес". Сети электроснабжения 6 кВ", соответствует ли возводимое ООО "Киносфера сооружение КТПН действующему законодательству в части соблюдения минимального расстояния до жилого дома по "адрес" не представляется возможным (т.1 л.д.231-241).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возводимая КТПН является временным сооружением, в связи с чем разрешение на ее строительство не требуется. Подпорная стена не является фундаментом КТПН, возведена с целью предотвращения обрушения грунта.

Поскольку трансформаторная подстанция не возведена, то оснований говорить о нарушении прав истца, а также жильцов многоквартирного жилого "адрес" в настоящий момент невозможно. Выводы эксперта ... о том, что расстояние от возводимого сооружения КТПН до жилого дома "адрес" составляет 8,38 м, носит предположительный характер, о чем указано в заключении. В то же время, по заключению ООО " ... " размещение КТПН на расстоянии 10 м и более от жилого дома "адрес" с учетом уже возведенной монолитной подпорной стенки около кинотеатра " ... " по "адрес" технически возможно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец никаких доказательств или обоснований появления шумов и вибрации от КТПН в недопустимых санитарными нормами значениях, не приводит.

Кроме того, возведение КТПН производится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В суд представлена рабочая документация (проект) по возведению КТПН, который прошел согласование в Управлении градостроительства и архитектуры г. Владивостока, в Департаменте культуры Приморского края, в МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей". Поэтому возведение КТПН не является самовольным. Доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект возводится в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушает его права и законные интересы.

Суд обоснованно не принял во внимание довод истца о нарушении ответчиком зоны охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с абз. 6 ст.28 Ф3-73 "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов РФ" разработанные проекты зон охраны объекта культурного наследия проходят историко-культурную экспертизу для определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

В данном случае мобильное сооружение (КТПН) не может являться объектом историко-культурной экспертизы, поскольку не является капитальным строением.

ООО "КиноСфера" размещает КТПН в границах своего земельного участка, поэтому права жильцов дома по "адрес" не нарушаются.

Доводы истца о возможном нарушении ответчиком уровня шума и вибрации в случае установки КТПН суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку никаких доказательств в подтверждение названных доводов не представлено, они также носят предположительный характер.

Учитывая, что нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе ему в иске.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудакаевой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи