Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Бакшиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Л.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Суд постановил: признать за Горностаевой Л.Г. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 24,3 кв.м.;

обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передать в собственность Горностаевой Л.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 24,3 кв.м.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Горностаевой Л.Г. - Ерошкиной Е.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горностаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права на приватизацию жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма проживает по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю и Краевым ГУП "Госнедвижимость" с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого ей и членам ее семьи: сыну Г.В., внучке Г.А. предоставлено право проживания в "адрес", включающей в себя два жилых помещения N общей площадью 21,4 кв.м., а также вспомогательное помещение N общей площадью 1,9 кв.м. Дом, в котором расположены помещения, поименован общежитием (п. 1.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого п. 1.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ изменен, указано на предоставление нанимателю в пользование квартиры N общей площадью 24,3 кв. метра, в том числе, жилой площадью 22,5 кв.м, включающая два жилых помещения N. В указанном помещении в настоящее время проживает она, Горностаева Л.Г. и ее внучка Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик сообщил о том, что дом "адрес" находится в федеральной собственности, является общежитием, и вопрос о приватизации жилого помещения может быть решен после передачи дома в муниципальную собственность с согласия собственника Росимущества (л.д.20-21).

Считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку статус общежития в доме не соблюдается, жилой дом не зарегистрирован в качестве общежития, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданным Отделением N филиала ФГУП "Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме большая часть жилых помещений уже приватизирована. Просит признать за ней право на приватизацию занимаемого, жилого помещения общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае передать ей в собственность указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, считает, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за Территориальным управлением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истцу предоставлено жилое помещение в общежитии, где приватизация запрещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует закону.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 25.02.2013 года), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).

Судом установлено, что Горностаева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма проживает по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю и Краевым ГУП "Госнедвижимость" с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения.

С момента вселения истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает его содержание по тарифам, установленным для помещений, занимаемых на условиях социального найма, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, иного жилого помещения не имеет, право на приватизацию жилого помещения не использовал. Статус общежития в доме не соблюдается.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, закреплено за Территориальным управлением на праве оперативного управления в качестве общежития.

Между тем, жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, в качестве специализированного жилищного фонда (общежития) не зарегистрирован.

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 02.11.2000 N 220-О "О проверке конституционности статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которой, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи