Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Горпенюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Биличука В.Н. к ГСК N N о признании бездействия незаконным

по частной жалобе Биличука В.Н.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.03.2015, которым иск возвращен заявителю.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биличук В.Н. обратился в суд с иском к ГСК N, указав, что является членом ГСК N и владеет гаражным боксом N пай выплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет. В связи с тем, что ГСК 70/2 до настоящего времени не оформил право собственности на его гаражный бокс, просил признать бездействие ответчика незаконным.

Определением Ленинского районного суда от 03.03.2015 исковое заявление оставлено без движения, вследствие невыполнения заявителем требований статей 131,132 ГПК РФ, со сроком устранения недостатков до 18.03.2015.

В связи с неисполнением определения судьей постановлено указанное выше определение, с ним не согласился Биличук В.Н., им подана частная жалоба об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 03.03.2015 исковое заявление Биличука В.Н. оставлено без движения, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства обращения к ответчику с заявлением об оформлении права собственности, подтверждающие факт бездействия ответчика на протяжении определенного периода времени, приложенные документы заверены ненадлежащим образом, представлены не в полных копиях.

Предоставлен срок для устранения недостатков - 18.03.2015.

Поскольку в установленный срок не устранил недостатки заявления, перечисленные в определении от 03.03.2015, то возвращение заявления со всеми приложенными документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является обоснованным.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию определения судьи об оставлении заявления без движения, что не влияет на правильность вынесенного определения, так как находится за пределами рассмотрения судебной коллегии при проверке законности и обоснованности определения о возврате заявления.

Определение суда об оставлении заявления без движения Биличуком В.Н. в установленном законом порядке обжаловано не было. Применительно к данному случаю, заявитель не вправе в рамках обжалования определения о возврате заявления оспаривать определение об оставлении заявления без движения, поскольку это не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.03.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи