Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-4381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре: Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к ФГКУ " ... " о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств

по апелляционной жалобе ФГКУ " ... "

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.02.2015, которым иск удовлетворен. С ФГКУ " ... " в пользу Антипова Н.И. взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя ответчика - ФГКУ "1477 ВМКГ ТОФ" по доверенности ФИО5, Антипова Н.И. и его представителя по устному ходатайству Горбунова И.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов Н.И. обратился в суд с иском к ФГКУ " ... " о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, указав, что он подполковник в отставке состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Приморского края по Надеждинскому району, в период прохождения военной службы в августе 1991 г. получил травму - разрыв печени. Была проведена операция, в результате которой он получил заражение вирусом ... ( ... "). По заключению ВВК был признан негодным к военной службе и уволен в отставку по болезни в 1992 г. с сохранением права на бесплатное медицинское обеспечение в военных медицинских учреждениях.

В период с 21.12.2011 по 06.06.2012 (24 недели) он амбулаторно прошел курс комбинированной противовирусной терапии. Его расходы на приобретение вышеуказанных препаратов составили ... руб.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с военно-морского клинического госпиталя Тихоокеанского флота в его пользу ущерб, причиненный ему отказом в выплате денежной компенсации за приобретенные им за свой счет препараты-интерфероны " ... и " ... при прохождении лечебного курса комбинированной противовирусной терапии в период с 21.12.2011 по 06.06.2012 в размере ... руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... руб.

Истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилось ФГКУ " ... ", его председателем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские учреждения).

Юридически значимыми для разрешения данного спора являются такие обстоятельства, как нуждаемость заявителя в медицинской помощи и обеспечении лекарственными средствами, оказание ему такой помощи в военно-медицинском учреждении и приобретение лекарственных средств по рекомендации лечащего врача.

Такие обстоятельства судом установлены.

Из материалов дела усматривается, что Антипову Н.И. в связи с получением военной травмы - разрывом печени, была проведена операция, в результате которой он получил заражение вирусом ... В 2006 году ему был поставлен диагноз - ... назначено лечение главным инфекционистом ТОФ ФИО7

Согласно выписному эпикризу от 24.07.2012, подписанному врачом ФИО7, ему назначена комбинированная противовирусная терапия: пегасис 180 мкг/нед и ... ) 1200 мг/сут продолжительностью 48 недель с 22.12.2011. Всего на проведенный курс лечения пациентом использовано 24 шт. пегасиса на 180 мкг и 5 коробок ... ) на 140 капсул.

Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они подтверждены материалами дела: справкой начальника 16-го инфекционного отделения госпиталя ФИО8 от 05.09.2012, выписным эпикризом от 24.07.2012, подписанным врачом ФИО7, рекомендовавшим истцу приобретение именно этих лекарственных препаратов, рецептами, подписанными врачом, направлениями на анализ крови на бланках Лабораторного отделения военно-морского клинического госпиталя ТОФ, исследованием истории болезни истца, медицинской карты.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период 2011-2012 годов проходил лечение в ФГКУ " ... ", и именно врачом ФГКУ " ... " ФИО7 ему были назначены лекарственные препараты пегасис и ребетол (рибавирин).

Следовательно, Антипов Н.И. имеет право на бесплатное обеспечение лекарствами, рекомендованными лечащим врачом военно-медицинского учреждения, в котором находился на лечении.

Однако, ввиду отсутствия необходимых препаратов и финансирования на их приобретение в инфекционном отделении ФГКУ " ... он был вынужден закупить необходимые препараты за свой счет.

22.05.2014 истец обратился к Военному комиссару Приморского края с заявлением о выплате ему денежной компенсации на приобретение лекарств.

В ответе Военного комиссариата Приморского края от 04.06.2014 истцу рекомендовано по вопросу возмещения понесенных расходов на приобретение лекарств обратиться в финансовый орган госпиталя, где он проходил лечение.

04.07.2014 истец обратился к начальнику военно-морского клинического госпиталя ТОФ с заявлением о выплате ему денежной компенсации на приобретение лекарств. До настоящего времени ответ истцу не дан, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцу было назначено лечение и он приобрел препараты по рецептам, выписанным врачом ФГКУ " ... " за свой счет, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы на приобретение указанных выше лекарственных препаратов.

Доводы жалобы о том, что истец приступил к лечению самостоятельно, в нарушение установленного порядка, игнорируя рекомендации по применению препарата рибавирин, который следует применять только в условиях стационара, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, лечение Антипову Н.И. назначено главным инфекционистом ТОФ ФИО7, под наблюдением которого он и находился.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой начальника инфекционного отделения ФГКУ " ... " ФИО8 от 05.09.2012, также подтверждено, что ФИО1 находится под наблюдением у инфекциониста ... флота. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал курс комбинированной противовирусной терапии ( ... ) по поводу хронического ... достигнут вирусологический ответ. Препарат пациент закупил самостоятельно после рекомендации врача инфекциониста-консультанта (согласно международным стандартам ... лечение проводилось амбулаторно. В отделении данные препараты отсутствуют, так как они не являются формулярными, по данной причине врачами отделения не назначались. В настоящее время рекомендовано продолжать динамическое наблюдение у инфекциониста КДП.

Довод ответчика о том, что указанные препараты не являются жизненно важными несостоятелен. Этот довод проверялся судом первой инстанции при рассмотрении дела и правомерно и обоснованно был отклонен судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи