Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-4395/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" на решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 февраля 2015 года по иску Михайличенко Г.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которым исковые требования удовлетворены. За Михайличенко Г.М. и ФИО 1 в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в равных долях.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайличенко Г.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, обратился в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы ему на состав семьи по ордеру было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" В указанной квартире в настоящее время он проживает с супругой - ФИО 2 и несовершеннолетней дочерью - ФИО 1 От супруги и старшей дочери - ФИО 3 имеется отказ от участия в приватизации. Из Федеральной кадастровой палаты получено уведомление об отсутствии сведений о правообладателе занимаемой ими квартиры в ЕГРП. В муниципальную собственность данный дом также не передан. В результате они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на данную квартиру в равных долях.

В суде первой инстанции Михайличенко Г.М., действующий за себя и в интересах ФИО 1., иск поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ военный городок N "адрес", исключен из перечня закрытых военных городков. Полагал, что спорная квартира служебной не является. Свое право на получение жилья от Министерства обороны РФ он не реализовал. В получении жилищного сертификата ему было отказано.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в суде первой инстанции не участвовали.

В письменном отзыве ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации иск не признало, ссылаясь на то, что учреждение не является правообладателем спорного жилого помещения и не уполномочено передавать его в собственность.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что жилое помещение, предоставленное Михайличенко Г.М., является служебным и относится к специализированному жилищному фонду. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное жилое помещение исключено из числа служебных. Истцом не представлено доказательств проживания в квартире на условиях социального найма, с требованием заключить соответствующий договор он не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было выделено КЭЧ Михайличенко Г.М. на состав семьи три человека по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. На данном ордере отметок о служебном статусе жилья не имеется.

По информации ... от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Михайличенко Г.М., его жена - ФИО 2., дочери - ФИО 3 и ФИО 1 Справка дана на основании поквартирной карточки.

В деле имеются нотариально заверенные отказы ФИО 2 и ФИО 3 от участия в приватизации квартиры.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р, военный городок N "адрес", куда входила квартира истцов, исключен из данного перечня.

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее истец и его несовершеннолетняя дочь в приватизации не участвовали, жилого помещения в собственности не имеют.

Уведомлением "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес"

Из справки администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение в "адрес" объектом муниципальной собственности не является.

Доказательств того, что квартира истцов была передана ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Учитывая обозначенные обстоятельства, не установив законных препятствий для приватизации жилого помещения, руководствуясь нормой ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доказательства того, что имеются препятствия в приватизации квартиры, в материалах дела отсутствуют, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о служебном статусе жилья какими-либо доказательствами не подтверждается.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи