Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-4423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре: Труновой Н.П.

с участием прокурора : Подложнюк Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нарушевич В.М. к ООО "ВЛ Экспресс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора (отозвано)

по апелляционной жалобе Нарушевич В.М.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2015, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения Нарушевич В.М. и её представителя по устному ходатайству ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, мнение прокурора Подложнюк Е.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарушевич В.М. обратилась в суд с иском к ООО "ВЛ Экспресс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что работала в должности фельдшера у ответчика с 13.10.2008, на основании приказа N ЭК 178 от 26.11.2014 уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ - по сокращению штата работников организации.

Полагает своё увольнение незаконным, поскольку ответчик о предстоящем увольнении в предусмотренном законом порядке не известил профсоюзный орган, членом которого она является, ей не предлагали другую работу, не рассматривалось ее право преимущественного оставления на работе.

Считает, что приказ об ее увольнении подписан руководителем предприятия ФИО8 при отсутствии у него полномочий. По тем же основаниям полагает недействительным изданный ФИО8 приказ N ЭК 147 от 24.09.2014 "О внесении изменений в действующее штатное расписание, утверждение внесенных изменений в действующее штатное расписание". Этим приказом штатная единица фельдшера исключена с 26.11.2014. Однако, 26.11.2014 истица продолжала исполнять свои трудовые обязанности, что в силу ст. 16 ТК РФ свидетельствует о новых трудовых правоотношениях.

В приказе N ЭК 148 от 24.09.2014 отсутствуют сведения о конкретных штатных расписаниях (номера документов, даты составления), в которые вносятся изменения и которые вводятся в действие. Нет сведений об утверждении внесенных изменений в действующее штатное расписание, для целей которого был издан названный приказ. В связи с этим, ни одно из штатных расписаний не может считаться утвержденным именно этим приказом, следовательно, данный приказ является недействительным, также как штатное расписание от 24.09.2014.

Истица и ее представитель настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась Нарушевич В.М. и подала апелляционную жалобу об его отмене как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нарушевич В.М. работала в ООО "BJI Экспресс" в должности фельдшера по трудовому договору N 120 от 13.10.2008. Соглашением к договору от 30.06.2014 истица переведена фельдшером в отдел эксплуатации и снабжения по ее заявлению.

23.09.2014 работодателем издан приказ N ЭК147 "О проведении организационно-штатных мероприятий по предприятию" в целях оптимизации и повышения эффективности деятельности предприятия. Исключена с 26.11.2014 штатная единица фельдшера.

Приказом N ЭК 148 от 24.09.2014 предписано внести изменения в штатное расписание, исключив с 26.11.2014 должность фельдшера, ввести в действие штатное расписание предприятия с 27.11.2014.

Приказом N ЭК 178 от 26.11.2014 Нарушевич В.М. была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) с должности фельдшера.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке правомерности произведенного ответчиком увольнения истицы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов, суд надлежаще проанализировал произведенную ответчиком процедуру данного увольнения и установил, что его действия основаны на нормах Трудового кодекса РФ.

Оценивая путем сравнения штатного расписания, действовавшего на момент уведомления истицы о сокращении штатов, и штатного расписания на момент увольнения, пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение штатов имело место, а увольнение истицы, связано именно с изменением организационно-штатной структуры организации.

С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, Нарушевич В.М. ознакомлена 25.09.2014, т.е. не менее чем за два месяца была предупреждена о предстоящем увольнении.

На наличие иных вакантных должностей, которые могли быть предложены истице, она не ссылалась, из штатного расписания предприятия следует, что соответствующих должностей не имелось, в связи с чем вопрос о преимущественном праве истицы на оставление на работе не рассматривался.

Кроме этого, из материалов дела следует, что в установленном трудовым законодательством порядке, ответчик направил сведения в Центр занятости о высвобождении работников.

Доводы истицы о недействительности приказов N ЭК147 от 23.09.2014 "О проведении организационно-штатных мероприятий по предприятию" и N ЭК 148 от 24.09.2014 "О внесении изменений в штатное расписание", поскольку подписаны руководителем предприятия ФИО8 ввиду отсутствия у него полномочий, судом были проверены и признаны несостоятельными.

Суд правильно указал, что полномочия ФИО8 на подписание приказов подтверждены решением внеочередного общего собрания участников ООО "BЛ Экспресс" от 11.06.2014, оценка правильности продления его полномочий находится вне компетенции истицы, поскольку участником (учредителем) общества она не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не ознакомлена с приказом N ЭК147 от 23.09.2014 "О проведении организационно-штатных мероприятий по предприятию" не основан на законе, поскольку ч. 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено только предупреждение о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Довод о том, что приказом штатная единица фельдшера исключена с 26.11.2014, однако 26.11.2014 она продолжала исполнять свои трудовые обязанности, что в силу положений ст. 16 ТК РФ свидетельствует о новых трудовых правоотношениях, несостоятелен. Этот довод был проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно был отклонен.

Судом также проверялся довод истицы о не извещении ответчиком профсоюзного органа, членом которого она является, своего подтверждения он также не нашел.

Доказательств того, что ООО "ВЛ Лоджистик" является профсоюзной организацией для ООО "ВЛ Экспресс", в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи