Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова А.А., третьего лица на стороне истца Конькова А.П. к Михайленко А.А., ФИО в лице законного представителя Михайленко А.П., отделу УФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока о признании утратившей право на жилое помещении, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Михайленко А.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Конькова А.А., третьего лица на стороне истца Конькова А.П. удовлетворены; Михайленко А.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"; ФИО признан не приобретшим право пользования данным жилым помещением; Михайленко А.А., ФИО сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньков А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес". Собственником другой ... доли квартиры является отец истца - Коньков А.П. Принадлежащая Коньков А.А. доля в праве собственности на квартиру была приобретена в период брака с Михайленко А.А. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано на него. Михайленко А.А. и ее сын ФИО членами его семьи не являются, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживают, счета за коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация по спорной квартире нарушает его право на пользование и распоряжение квартирой. Регистрацию малолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире считает незаконной.

В своих исковых требованиях Коньков А.А. просил суд (с учетом уточнений) признать Михайленко А.А. утратившей право пользования на спорное жилое помещение, признать ФИО не приобретшим право на спорное жилое помещение, снять их с регистрационного учета по указанной квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Коньков А.П.

В судебном заседании представитель истца настоял на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Михайленко А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., с исковыми требованиями не согласилась, указав, что она не нарушает права истца на пользование жилым помещением, так как фактически в этом помещении не проживает и не мешает истцу пользоваться им. Коммунальные услуги начисляются исходя из квадратных метров и показаний приборов. С ДД.ММ.ГГГГ. Михайленко А.А. поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Также с ДД.ММ.ГГГГ она стоит в очереди на получение путевки в муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Владивосток в Советском районе. У нее отсутствует собственное жилое помещение, где она могла бы зарегистрироваться сама и зарегистрировать своего ребенка. За свою часть доли в спорной квартире она получила от истца денежную компенсацию. В настоящее время она состоит в зарегистрированном браке. ФИО рождён от другого брака и не является сыном истца.

Коньков А.П., представители отдела УФМС России по Приморскому краю и органа опеки и попечительства в Советском районе г. Владивостока, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Третье лицо Коньков А.П. направил суду заявление, в котором полностью поддержал исковые требования Конькова А.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Михайленко А.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, Коньков А.А. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру была приобретена в период брака с Михайленко А.А. Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанную долю в квартире полностью перешло к Конькову А.А. с выплатой ответчице компенсации ее части доли в размере ... руб. Обязательство по выплате компенсации Коньковым А.А. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Михайленко А.А. Право собственности Конькова А.А. на ... долю квартиры зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названным соглашением ответчица обязалась в течение месяца сняться с регистрационного учета по данному месту жительства, однако, данное свое обязательство не исполнила. Сын Михайленко А.А. от нового брака - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире - по месту жительства матери.

Михайленко А.А. и ее сын ФИО в указанной квартире не проживают, данным жилым помещением не пользуются.

Установив в судебном заседании, что Коньков А.А. является собственником жилого помещения, и что регистрация ответчицы и ее сына препятствуют осуществлению его права собственности в отношении данного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жильем, а ее сына не приобретшим такого права.

Суд верно принял во внимание, что ФИО членом семьи истца не являлся, в установленном порядке в спорную квартиру Коньковым А.А. не вселялся, и при этом родился после того, как его мать перестала являться сособственником квартиры и обязалась сняться с регистрационного учета по данному месту жительства.

Как видно из пояснений Михайленко А.А. в суде и из ее апелляционной жалобы, в проживании в данной квартире ни она, ни ее сын не нуждаются. Законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, что верно учтено судом.

Доводы Михайленко А.А. о том, что она стоит в очереди на получение субсидии, а также о том, что у нее отсутствует возможность зарегистрироваться по другому месту жительства, на оценку выводов суда по существу спора не влияют и основанием к отмене решения суда не являются.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайленко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: