Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтярёвой Л.Б.,

при секретаре Шаталовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к Сухоносовой Н.В., Сухоносову А.П., Сухоносовой Д.А., Просвириной А.А. о выселении и встречному иску Сухоносовой Н.В. к администрации Уссурийского городского округа о признании жилого помещения ухудшающим жилищные условия по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа и встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя администрации Уссурийского городского округа - Юдко Л.В., возражения представителя Сухоносовой Н.В. - Ивашневой Г.Г., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском о выселении Сухоносовой Н.В., Сухоносова А.П., Сухоносовой Д.А., Просвириной А.А. из квартиры N дома "адрес" в квартиру N по "адрес".

Постановлением главы администрации Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам на основании постановления главы администрации Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена по договору социального найма в связи с выселением квартира по "адрес", однако ответчики до настоящего времени из квартиры по "адрес" не выселились.

Сухоносовой Н.В. предъявлен встречный иск о признании жилого помещения - квартиры "адрес", ухудшающим жилищные условия, т.к. данная квартира является двухуровневой, перепад уровней между прихожей и комнатой составляет не менее 0,6 м. Истице Сухоносовой Н.В. 58 лет, потребительские свойства предоставляемой квартиры в виде перепада уровней значительно ухудшают жилищные условия истицы.

В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа на иске настаивал по указанным основаниям, со встречным иском не согласился, т.к. не представлено доказательств нарушения жилищных прав ответчиков.

Представитель Сухоносовой Н. В., Сухоносова А.П. с иском о выселении не согласился, т.к. в предоставляемой квартире находится лестница, не включаемая в состав жилой площади. С вычетом ее площади уменьшается жилая площадь в предоставляемой квартире до 30,4 кв.м, жилая площадь по "адрес" - 35,1 кв.м.

Ответчики Сухоносова Д. А., Просвирина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация УГО, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку в жилищном законодательстве РФ отсутствуют четкие критерии равнозначности жилого помещения. По общей площади новая квартира соответствует ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Как следует из материалов дела, взамен ранее занимаемого жилого помещения- 2-х комнатной квартиры общей площадью 51,3 кв. м, в том числе жилой площадью 35,1кв. м, ответчикам предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 52,37 кв. м, в том числе жилой площадью 30,4 кв. м, то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения на 4,7 кв.м, что повлечет значительное ухудшение жилищных условий ответчиков с точки зрения потребительских свойств жилого помещения и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи