Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтярёвой Л.Б.,

при секретаре Шаталовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.С. к Муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки "Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств г. Владивостока" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федотова В.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки "Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств г. Владивостока" о компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности дежурного по режиму. В связи с временной нетрудоспособностью и нахождением на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выданы листки нетрудоспособности в количестве 3-х штук, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы работодателю, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена не была. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 18 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате листков временной нетрудоспособности в связи с добровольным исполнением. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного задержкой по выплате пособия по временной нетрудоспособности. Истец пояснил, что первоначально листки нетрудоспособности были предъявлены на оплату ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением об увольнении, однако он не был уволен, а листки нетрудоспособности были оплачены ответчиком только после повторного их предъявления. С ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, поскольку подал заявление об увольнении. Просил требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснили, что выплата пособия была произведена в течение 3 дней с момента поступления больничных листков от истца, которые он предъявил только ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее истец не предъявлял листки нетрудоспособности для оплаты. Просили в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

По делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым Федотов В.С. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность решения суда, поскольку судом не дана оценка представленным им доказательствам, а также не принято во внимание, что он своевременно предъявил листки нетрудоспособности работнику МБУ СП СДЮСШЕ города Владивостока Б.Г. (уборщице), однако работодателем оплата по ним произведена с нарушением предусмотренных сроков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федотов В.С. не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет выплачивается в размере - 100 процентов среднего заработка.

В силу действующего законодательства обязанность по оплате листков нетрудоспособности на работодателе лежит с момента их предъявления работником.

В судебном заседании установлено, что Федотов B.C. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности дежурного по режиму на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с временной нетрудоспособностью и нахождением на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотову В.С. выданы листки нетрудоспособности: N N, N N, N N. Приступить к работе истец должен был ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Материалами дела подтверждается, что выплата пособия по временной нетрудоспособности Федотову B.C. произведена ДД.ММ.ГГГГ г., что им не оспаривается и подтверждается платежными поручениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о предъявлении листков нетрудоспособности работодателю ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Х.А., который работает ... , который отрицал передачу истцом больничных листков ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Федотов В.С. передал бухгалтеру заверенные копии листков временной нетрудоспособности, а также заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Поскольку судом не установлено нарушения порядка и задержки в оплате листков временной нетрудоспособности ответчиком, суд обоснованно оставил исковые требования Федотова В.С. без удовлетворения.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Федотовым С.В. в жалобе, сводятся к просьбе о переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи