Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Розановой М.А., Лозенко И.А.

при секретаре Сокур М.Г.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербанюк ФИО14, Щербанюка ФИО15 к ООО "Артемовская электросетевая компания" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Артемовская электросетевая компания"

на решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО "Артемовская электросетевая компания" в пользу Щербанюк О.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в пользу Щербанюка Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска отказано

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Щербанюк О.Е. - Павленко О.Ю., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербанюк О.Е., Щербанюк Г.А. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ... при проведении аварийных работ на участке " ... от "адрес", в "адрес", произошел несчастный случай в результате которого погиб работник ООО "АЭСК" Щербанюк А.Г., смерть наступила в результате поражения электрическим током. Причинной несчастного случая и гибели Щербанюка А.Г. явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда. Следователем следственного отдела по "адрес" управления СК РФ по "адрес" Свинаренко А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. В связи с гибелью мужа и отца истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно переживаниях по поводу утраты близкого человека, которые сохраняются по настоящее время.

В судебном заседании представитель истцов Щербанюк О.Е. и Щербанюка Г.А. - Павленко О.Ю. доводы иска поддержала.

Представитель ООО "АЭСК" Куксовая Е.Д. пояснила, что с указанным исковым заявлением ООО "Артемовская электросетевая компания" не согласна в полном объеме., несчастный случай произошел как по вине работодателя, так и по вине работника. В настоящее время организация находится в затруднительном финансовом положении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Артемовская электросетевая компания", представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, Щербанюк А.Г. работал в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач в ООО "Артемовская электросетевая компания".

ДД.ММ.ГГГГ около ... , при проведении аварийных работ на участке ... "адрес" электромонтерами ООО "АЭСК" Щербанюк А.Г. и Помиловским А.В., в результате соприкосновения подъёмной корзины вышки автомобиля марки " ... ", с государственным регистрационным знаком N под управлением Щербанюка А.Г., с токоведущей частью ... , последним был получен удар электротоком, в результате которого он получил телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.

Согласно акту расследования несчастного случая со смертельным исходом, указанный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, в связи с чем работодателем были составлены соответствующие акты по форме Н-1.

Умерший Щербанюк А.Г. являлся отцом истца Щербанюка Г.А. и супругом истца Щербанюк О.Е.

Удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд первой инстанции, дал правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцам причинены нравственные страдания вследствие гибели близкого родственника при исполнении ими трудовых обязанностей, поэтому ответчик обязан выплатить истца компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на наличие вины работника в произошедшем несчастном случае основание к отмене постановленного решения не является, поскольку из акта о несчастном случае на производстве N причинами несчастного случая следует, что установлена вина работодателя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии виновных лиц в рамках возбужденного уголовного дела по факту несчастного случая не освобождает работодателя от компенсации морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе о добровольном порядке оказания материальной помощи в размере ... рублей, и выплата страховой суммы от страховой компании, основанием для изменения решения суда не является, поскольку размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом указанных обстоятельств.

Ссылка в апелляционной жалобе о неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика основанием к освобождению его от компенсации морального вреда не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Артемовская электросетевая компания" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи