Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губова Р.М. к Ткаченко Е.Г., Максюкову О.В. о признании перехода права собственности недействительным

по частной жалобе Губова Р.М.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 апреля 2015 года, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года в виде запрета Максюкову О.В. совершать действия, направленные на распоряжение ... квартирой, общей площадью ... кв.м., адрес объекта "адрес", ... этаж, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрационные действия в отношении ... квартиры, общей площадью ... кв.м., адрес объекта "адрес"

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Максюкова О.В. - Шаврина В.В., возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губов Р.М. 11 февраля 2014 года обратился в суд с иском к Ткаченко Е.Г., Максюкову О.В. о признании недействительным перехода права собственности на квартиру "адрес", общей площадью ... кв.м., применении последствий недействительности сделки в виде возврата Ткаченко Е.Г указанной квартиры, признании отсутствующим права собственности Ткаченко Е.Г. на данный объект недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года по заявленному Губовым Р.М. ходатайству о принятии мер по обеспечению иска были был наложен запрет Максюкову О.В. совершать действия, направленные на распоряжение ... квартирой, общей площадью ... кв.м., адрес объекта "адрес", ... этаж, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрационные действия в отношении ... квартиры, общей площадью ... кв.м., адрес объекта "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2014 года исковое заявление Губова Р.М. к Ткаченко Е.Г., Максюкову О.В. о признании недействительным перехода права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим оставлено без рассмотрения.

19 марта 2015 года Максюков О.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель Максюкова О.В. поддержал заявленные требования, просил отменить обеспечительные меры, принятые в отношении квартиры "адрес".

Губов Р.М., Ткаченко Е.Г., Максюков О.В. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие, исходя из надлежащего извещения.

От представителя Губова Р.М. - Пирогова Э.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом процессе, оставленное судом без удовлетворения.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Губов Р.М., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения заявления.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Частью 1 той же статьи предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2014 года определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока были приняты обеспечительные меры по настоящему делу в целях обеспечения требований Губова Р.М., которые впоследствии были оставлены без рассмотрения определением того же суда от 24 ноября 2014 года.

Поскольку с принятием судебного постановления об оставлении искового заявления без рассмотрения оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер не имелось, суд обоснованно удовлетворил заявление Максюкова О.В. и отменил меры по обеспечению требований Губова Р.М.

Доводы частной жалобы о нарушении судом процессуальных норм и неизвещении Губова Р.М. о времени и месте судебного разбирательства противоречат материалам дела и не являются основанием для определения суда.

Так, из материалов дела следует, что извещение Губову Р.М. было направлено заказной почтой по двум имевшимся в материалах дела адресам, в том числе и по месту его жительства: "адрес").

Об извещении Губова Р.М. свидетельствует также ходатайство его представителя Пирогова Э.В. с просьбой об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью в другом процессе.

Поскольку вопрос о снятии обеспечительным мер в силу части 2 статьи 144 ГПК РФ может быть разрешен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, и причин, препятствовавших явке в судебное заседание лично Губова Р.М. в ходатайстве не содержалось, вывод суда об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства судебная коллегия считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Губова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи