Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Крайниковой Т.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фардыкаева А.А. к Кудрявцеву В.Ю., Кудрявцевой Т.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по иску Кудрявцева В.Ю. к Фардыкаеву А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частным жалобам Кудрявцева В.Ю. и его представителя Гребенщиковой О.А.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 марта 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 января 2015 года частично удовлетворены исковые требования Фардыкаева А.А.; с Кудрявцева В.Ю. в пользу Фардыкаева А.А. взыскан 1727913 руб. в счет возмещения убытков, а также судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 185800 руб., оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., оплате почтовых услуг в размере 3189 руб., оплате услуг представителя в размере 20000 руб., уплате государственной пошлины в размере 16839 руб. 56 коп. Всего взысканию подлежит 1955341 руб. 56 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Иск Кудрявцева В.Ю. удовлетворен. С Фардыкаева А.А. в пользу Кудрявцева В.Ю. взыскана задолженность в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7218 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6772 руб.19 коп. Всего взысканию подлежит 363990 руб. 94 коп.

Требования, предъявленные Кудрявцевым В.Ю. к Фардыкаеву А.А. признаны погашенными в полном объёме зачётом встречного однородного требования Фардыкаева А.А. к Кудрявцеву В.Ю., в связи с чем, окончательному взысканию по данному решению с Кудрявцева В.Ю. в пользу Фардыкаева А.А. подлежит сумма в размере 1591350 руб. 62 коп., в остальной части встречные взаимные обязательства сторон признаны погашенными.

3 марта 2015 года представителем Кудрявцева В.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложен подлинник доверенности, удостоверяющий полномочия представителя и предоставлен срок для исправления недостатков до 17 марта 2015 года.

19 марта 2015 года судом вынесено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласился Кудрявцев В.Ю. и его представитель, поданы частные жалобы об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель не выполнил определение суда от 5 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, как следует из материалов дела, на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 января 2015 года представителем Кудрявцева В.Ю. подана апелляционная жалоба. Определением от 5 марта 2015 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения. При этом, копия указанного определения не направлялась в адрес Кудрявцева В.Ю.

Таким образом, Кудрявцев В.Ю. был лишен возможности исполнить требования судьи, изложенные в определении об оставлении без движения от 5 марта 2015 года, а в случае несогласия с ним, обжаловать данное определение в установленные законом сроки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Как следует из материалов дела, Кудрявцев В.Ю. проживает в "адрес". При таких обстоятельствах, учитывая отдаленность места проживания ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции был предоставлен неразумный срок для исправления недостатков для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 января 2015 года.

Таким образом, определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 марта 2015 года отменить, частные жалобы Кудрявцева В.Ю. и его представителя - удовлетворить.

дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: