Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей: Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветшева А.В. к Бычкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья близкого родственника

по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе представителя Бычкова А.А. - Кропотова Ю.П.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Ветшева А.В. удовлетворено частично; с Бычкова А.А. в пользу Ветшева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Бычкова А.А. в доход бюджета городского округа Большой Камень взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бобылевой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветшев А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. Бычков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N по "адрес" на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с отцом Ветшева А.В. - ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее двух-трех ударов предметом, похожим на деревянную бейсбольную биту в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО телесные повреждения в виде ... , квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Бычков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. В связи с полученными повреждениями ФИО был прооперирован, после чего он находился в больнице в течение ... месяцев. Все это время истец осуществлял уход за своим отцом, навещал его и оказывал ему необходимую помощь, испытывал переживания по поводу полученных ФИО травм и переносимой им физической боли.

В своих исковых требованиях Ветшев А.В. просил суд взыскать с Бычкова А.А. в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Волчихин А.Ю. поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Бычков А.А. и его представитель Кропотов Ю.П. возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что законных оснований для возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате повреждения здоровья его отца, не имеется. Заявленную к взысканию сумму считали завышенной. Просили учесть затруднительное материальное положение ответчика.

Ветшев А.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились прокурор и Бычков А.А. Прокурором подано апелляционное представление. Представителем Бычкова А.А. - Кропотовым Ю.П. подана апелляционная жалоба.

В обоснование представления указано на отсутствие законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ветшева А.В. - Волчихин А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, приговором Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.А. привлечен к уголовной ответственности по ст. 111 ч. 1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО С осужденного Бычкова А.А. в пользу потерпевшего ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что сыну ФИО., ухаживавшим за отцом и переживавшим по поводу состояния здоровья близкого человека, тоже причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Однако, такую позицию суда нельзя признать верной, так как она основана на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, при посягательстве на которые, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку нравственные страдания, испытанные Ветшевым А.В. в связи с повреждением здоровья его отца, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав самого истца и не связаны с посягательством на принадлежащие ему личные нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ, то основания для удовлетворения иска и взыскания компенсации морального вреда в пользу Ветшева А.В. в данном случае отсутствовали.

Факт совершения Бычковым А.А. действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему материальные блага в ходе судебного разбирательства не установлен, на что обоснованно указано в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе.

Неверное применение судом норм материального права привело к вынесению необоснованного решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и принять по делу новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ветшева А.В. к Бычкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья близкого родственника, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: