Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Уссурийского городского округа на решение Уссурийского

районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года по иску Руднева А.И. к Министерству финансов РФ, УМВД России по Приморскому краю, ООО "Зета Страхование" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично. С Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю в пользу Руднева А.И. взысканы расходы на погребение в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. С ООО "Зета Страхование" в пользу Руднева А.И. взысканы расходы на погребение в размере ... рублей. С ООО "Зета Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей. В иске к Министерству финансов РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руднев А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его супруга - ФИО 1 Виновным в ее смерти признан водитель - ... Титаренко А.М., который управляя служебным автомобилем марки " ... ", государственный знак N, принадлежащим АТХ УВД по Приморскому краю, на участке ... км. в районе поворота на с. ... , приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, проявил преступную небрежность - не снизил скорость движения, не пропустил пешехода ФИО 1, переходящую через дорогу, совершил наезд. Вина Титаренко А.М. установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Смертью супруги ему причинен моральный вред - нравственные страдания, вызванные чувством горя, невосполнимой утраты любимого человека, сын остался без матери. Ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо действий по заглаживанию вины за своего работника. Просил взыскать в его пользу расходы на погребение в размере ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Приморскому краю, ООО "Зета Страхование".

В суде первой инстанции истец не участвовал. Его представитель - Рогалева И.В. иск поддержала. Просила взыскать с ООО "Зета Страхование" расходы на погребение в размере ... рублей; с УМВД России по Приморскому краю расходы на погребение в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю - Сафронов Ю.А. иск не признал. Полагал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представители УМВД России по Приморскому краю и ООО "Зета Страхование" в суде первой инстанции не участвовали.

В письменном отзыве УМВД России по Приморскому краю иск не признало, считая размер компенсации завышенным и не соответствующим характеру причиненных нравственных страданий.

В письменном отзыве ООО "Зета Страхование" иск не признало, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока исковой давности и несоблюдение досудебного порядка обращения в страховую компанию.

Представитель третьего лица Титаренко А.М. - Шарманов И.А. не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, в остальной части иск признал обоснованным.

Помощник прокурора - Здоренко Е.В. в заключении просил снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Суд принял указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение изменить. Полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является необоснованно завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.

До начала заседания судебной коллегии Приморского краевого суда от прокурора г.Уссурийска поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по этому представлению.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор г.Уссурийска обратился до вынесения судом апелляционного определения, учитывая, что отказ от представления является его процессуальным правом, судебная коллегия полагает, что данный отказ подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г.Уссурийска подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора г. Уссурийска от апелляционного представления на решение Уссурийского

районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора г. Уссурийска на решение Уссурийского

районного суда Приморского края от 20 марта 2015 года прекратить.

Председательствующий

Судьи