Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Важениной Н.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Р. Ф., Белоконь Р. Н., Саркисян Е. Н. к ООО "Приморстрой" о возложении обязанности привести в первоначальное состояние межквартирные лестничные площадки дома, с участием третьих лиц Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, ООО "Фэн Янь"

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Приморстрой" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать ООО "Приморстрой" привести в первоначальное состояние межквартирные лестничные площадки со второго по девятый этаж в многоквартирном доме "адрес" согласно проектной документации путем демонтажа стен, перегородок, дверных проемов, сантехнического и иного оборудования, не предусмотренного проектной документацией.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ООО "Приморстрой" Чумаковой О.З., истца Саркисян Е.Н., представителя истцов Макаровой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с названным иском, указав, что на основании договоров долевого участия, заключенных с ответчиком, являются собственниками квартир в доме "адрес". При передаче квартир в декабре 2013 года выяснилось, что со второго по девятый этажи дома на лестничных площадках по обеим сторонам от лестницы возведены помещения, как пояснил, ответчик - подсобные помещения, предназначенные для использования жильцов. Впоследствии выяснилось, что эти помещения оборудованы инженерными системами как квартиры, в них проживают посторонние лица. Наличие помещений закрывает доступ к четырем окнам, находящимся в холле каждого этажа, вследствие чего на лестничных площадках отсутствует естественное освещение, круглосуточно работают осветительные приборы, наличие данных помещений нарушает нормы противопожарной безопасности, уменьшился размер общего имущества собственников квартир в доме. Данные помещения отсутствуют в проектной документации дома и разрешении на ввод дома в эксплуатацию. Собственники не давали согласия на возведение этих помещений. Просили возложить на ООО "Приморстрой" обязанность привести в первоначальное состояние межквартирные лестничные площадки со второго по девятый этаж в многоквартирном доме "адрес" согласно проектной документации путем демонтажа стен, перегородок, дверных проемов, сантехнического и иного оборудования, не предусмотренного проектной документацией

В судебном заседании истцы Белоконь Р.Н., Лебедев Р.Ф., представитель Макарова Т.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ООО "Приморстрой" с иском не согласилась, в возражениях указала, что согласно техническому паспорту дома от 16.10.2013 г. в доме имелись указанные помещения, сдача дома в эксплуатацию состоялась 03.12.2013 г ... Владельцем помещений является ООО "Фэн Янь" на основании соглашения об отступном. Истцами не представлено доказательств, что они несут расходы по оплате коммунальных услуг, используемых жильцами данных помещений. Помещения не относятся к общему имуществу собственников квартир в доме, т.к. на момент ввода дома в эксплуатацию уже принадлежали ООО "Фэн Янь".

Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа исковые требования поддержала, пояснила, что в проектной документации дома указанные помещения отсутствовали, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано после заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, сотрудники управления работают только с документами не имеют полномочий выезжать и осматривать дом.

Представитель ООО "Фэн Янь", извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 06.02.2015 г. представитель общества против иска возражал, полагал, что истцами выбран неверный способ защиты права, дом был принят в эксплуатацию с указанными помещениями, истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик ООО "Приморстрой" не согласилось, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией требованиям градостроительного плана земельного участка требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации, после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, притом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что помещения на межквартирных лестничных площадках со второго по девятый этаж в доме "адрес" в проектной документации предусмотрены не были, изменения в проектную документацию не вносились.

Судом также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что на лестничных площадках возведены помещения, которые не предусмотрены проектом дома.

Право собственности ООО "Фэн Янь" на указанные жилые помещения в установленном порядке не зарегистрировано, решений собственниками квартир в доме в отношении общего имущества не принималось.

Установив нарушение прав истцов, выразившееся в отсутствие естественного освещения на лестничных площадках, а также уменьшении общего имущества собственников квартир в доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав возведенными помещениями, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, сам факт незаконного возведения спорных помещений является основанием для возложения обязанности на ответчика привести в первоначальное состояние межквартирные лестничные площадки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи