Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будько Н.Н. к ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" на решение Пожарского районного суда Приморского края от 27.02.2015, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., заключение прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будько Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ее супруг Будько В.А., выполняя трудовые обязанности в ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ", при производстве работ по валке леса погиб на рабочем месте. В результате произошедшего истица потеряла близкого и родного человека. Просила взыскать с ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере N рублей. Также указал, что истице была выплачено страховое возмещение в размере N рублей. Считает, что причиной несчастного случая послужили, в том числе и действия самого потерпевшего, который нарушил технологический процесс.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Будько Н.Н. удовлетворены частично. С ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей. С ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере N рублей.

С указанным решением не согласился представитель ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ", им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Будько Н.Н. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что Будько Н.Н. приходится Будько В.А. супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 9.

Согласно записям в трудовой книжке, Будько В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" в трудовых отношениях, занимал должность вальщика леса.

ДД.ММ.ГГГГ Будько В.А. производил валку ясеня, убедившись, что дерево начало падать, стал отходить от падающего дерева в направлении рядом стоящего дерева, с которого неожиданно ему на голову упала пустотелая ветка, диной 4,2 м, диаметром 22 см, от полученных травм Будько В.А. скончался на месте.

Согласно акту N2 формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 01.12.2014, основной причиной несчастного случая является: неудовлетворительная организация производства лесосечных работ, выразившаяся в отсутствии предварительной подготовки лесосеки к лесосечным работам, а именно, в нарушение п. 8.1.10 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ до начала выполнения основных лесосечных работ не была выполнена предварительная подготовка лесосек, включающая приземление опасных деревьев, разметку магистральных и пасечных волоков, а в горных лесосеках дополнительно подготовку трасс канатных установок, магистральных и пасечных волоков. Сопутствующей причиной являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в том, что к работе был допущен работник, не прошедший в установленном порядке стажировку по специальности "вальщик леса".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 8 Федерального закона РФ от 120.03.2011 N2 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" обязанности по возмещению истице морального вреда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии вины Будько В.А. в произошедшем несчастном случае на производстве, поскольку в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Будько В.А. не указан в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: генеральный директор ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" Корнейчик Л.А., мастер ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" Вертейко А.Д.

Учитывая, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства грубой неосторожности самого потерпевшего доводы ответчика о неприменении судом положений ст. 1083 ГК РФ, судебная коллегия полагает необоснованными.

Удовлетворяя исковые требования Будько Н.Н. в части компенсации морального вреда в размере N рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 151, ст. 1100 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ", выразившиеся в несогласии с установленным судом размером компенсации морального вреда, подлежат отклонению, как необоснованные.

Вывод суда о размере компенсации морального вреда принят с учетом характера нравственных и физических страданий истицы, фактических обстоятельств дела, степени родства истицы и потерпевшего, тяжести наступивших последствий, имущественного положения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 27.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи