Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-4687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО7 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворён частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО8 судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор партнерства, в соответствии с которым он передает ответчику денежные средства в размере ... долларов США для участия в проекте заготовки леса хвойных пород в "адрес"), который осуществляет ФИО2, на условиях получения прибыли в размере ... доллара США с каждого отгруженного кубического метра леса на экспорт.

В связи с неполучением прибыли от совместной деятельности ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе от дальнейшего участия в договоре и возврате денежных средств в размере ... долларов США в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени долг не погашен.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., всего ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности, с учетом того, что договор партнерства от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суду следовало исчислять начало течения срока со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права по требованию о неосновательном обогащении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

ФИО1 в обоснование заявленных требований представил договор партнерства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Как следует из содержания указанного договора партнерства ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... долларов США, для партнерского участия в проекте заготовки леса хвойных пород в "адрес"), который осуществляет ФИО2, на условиях получения ФИО1 прибыли в размере ... долларов США с каждого отгруженного кубического метра леса на экспорт.

Согласно условиям данного договора договор действует до совместного принятия решения о его прекращении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением прибыли от совместной деятельности ФИО1 направил ФИО2 претензию об отказе от дальнейшего участия в договоре и возврате денежных средств в размере ... долларов США в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Истец в исковом заявлении называет данный договор простым товариществом (договор о совместной деятельности).

Анализируя договор партнерства от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его соответствия действующему законодательству, суд пришел к выводу о том, что данный договор следует считать незаключенным, и применил последствия незаключенности договора (нормы о неосновательном обогащении).

В указанной части выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Однако судом доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклонены как несостоятельные.

Суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, регулирующего вопросы применения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения по которым не определен либо определен моментом востребования, и указал, что срок исковой давности для предъявления иска о возврате денежных средств начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1102 ГК РФ, ст. 1104 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... рублей ( ... долларов США* ... (курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования о взыскании процентов на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (получение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ( ... ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что денежные средства были переданы истцом ответчику во исполнение бессрочного договора, доказательств прекращения договора ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от участия в договоре и возврате полученных по договору денежных средств, не имеется.

Данная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что в спорных правоотношениях начало течения срока исковой давности должно исчисляться с момента подписания (заключения) договора, является ошибочным, поскольку до получения ответчиком претензии и отказа в ее удовлетворении истец не мог знать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным. Кроме того, до момента квалификации судом спорного договора как незаключенного истец в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагал, что он порождает юридические последствия.

Таким образом, неправильное определение судом первой инстанции способа определения начала срока исковой давности (со дня предъявления требования об исполнении обязательства), не повлекло к принятию неправильного судебного акта, поскольку суд верно определил начало срока исковой давности для предъявления иска в суд о возврате неосновательного обогащения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует считать истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям об уплате процентов, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку срок исковой давности по основному требованию истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ФИО1, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи