Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-4748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в защиту неопределенного круга лиц к администрации Хрустальненского городского поселения Кавалеровского муниципального района "адрес" о понуждении к совершению действий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения

по апелляционной жалобе Департамента дорожного хозяйства

на решение Кавалеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав прокурора Заика О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию Хрустальненского городского поселения Кавалеровского муниципального района "адрес" провести работы по приведению остановочного пункта, расположенного справа на 9 км + 515 м (остановка "Гараж") автомобильной дороги "Кавалерово-Хрустальный" в "адрес" в соответствие с ФИО9 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В обоснование исковых требований указал, что проведенной проверкой ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский" установлено не соответствие действующим нормативам и правилам автобусной остановки, в частности отсутствие элементов освещения, посадочной площадки, заездного кармана, урны

для

мусора, что нарушает основные принципы безопасности дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" ФИО6 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика остановочный пункт привести в соответствии с ФИО9 52766- 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования": оборудовать элементами посадочной площадки, "заездного кармана", урны для мусора и освещения.

Глава администрации Хрустальненского городского поселения Кавалеровского муниципального района "адрес" ФИО7 с иском не согласился.

После замены ненадлежащего ответчика прокурор исковые требования к надлежащему ответчику поддержал в том же объеме.

Представитель ответчика - Департамента дорожного хозяйства "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд привел в решении положения п. 5, п. 6 ст. 3, п. 8 ст. 5, п. 1 и 6 ст. 12, п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закона N 257-ФЗ). Материальный закон применен судом правильно.

Согласно п. 5.3.3.1 ФИО9 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст, остановочный пункт должен состоять из элементов, в том числе, из посадочной площадки, "заездного кармана", освещения (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м), урны для мусора.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 357-па (в ред. Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 224-па) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Автомобильная дорога "Кавалерово-Хрустальный" протяженностью 13,222 км включена в данный перечень.

Согласно п. 1.1, 1.6, 2.1.3, 2.2.2 Положения о департаменте дорожного хозяйства "адрес", утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 1-па, департамент дорожного хозяйства "адрес" (далее - Департамент) является органом исполнительной власти "адрес", осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление дорожным хозяйством "адрес" и регулирование правоотношений в данной сфере; финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти "адрес"; Департамент осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно применил вышеуказанные положения материального права и исходил из того, что на департамент дорожного хозяйства возложена обязанность по проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, за счет средств краевого бюджета.

Материалами дела подтверждено, что спорный остановочный пункт, не соответствует ФИО9 52766-2007, что угрожает безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц. Состояние данного участка дороги представителем ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушены правила подсудности при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия полагает не состоятельным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле (ч. 3 п. 37 Постановления).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявлял ходатайство о неподсудности дела Кавалеровскому районному суду, хотя имел такую возможность, напротив, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента и направить в адрес ответчика копию судебного акта.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный остановочный пункт отсутствует в составе автомобильной дороги и не находится в оперативном управлении департамента, несостоятельны. Расположение данного остановочного пункта установлено, а также обозначено соответствующими дорожными знаками согласно Дислокации дорожных знаков и схемы разметки автомобильных дорог "адрес", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета дорожного хозяйства "адрес".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: