Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пташник Е. Ю. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Михайловский", Администрации Хорольского сельского поселения о возложении обязанности устранить препятствия к пользованию земельным участком и жилым домом и взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе истца на определение Михайловского районного суда Приморского края от 1 апреля 2015 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: "адрес", и земельного участка под ним с кадастровым номером N В 2013 г. при выполнении работ по ремонту теплотрассы в "адрес" участок трубы отопительной системы, находящийся в подземном состоянии под единственным оборудованным подъездом к дому истца, был демонтирован работниками теплового района "Хорольский" филиала "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" и переоборудован в надземное состояние поперек этого проезда, тем самым перекрыв его, что нарушает права истца как собственника. Просил обязать КГУП "Примтеплоэнерго" устранить указанные нарушения и возложить обязанность на ответчика перемонтировать надземный участок теплотрассы в прежнее подземное состояние. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который Пташник Е.Ю. оценивает в 30.000 руб.

На подготовку дела к судебному разбирательству истец Пташник Е.Ю. не явилась, направила заявление о проведении подготовки по делу в ее отсутствие.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 01.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Хорольского сельского поселения.

Представитель ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" филиал Михайловский в ходе подготовки заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края, поскольку один из ответчиков Администрация Хорольского сельского поселения находится в с. Хороль, кроме того, филиал "Михайловский" КГУП "Примтеплоэнерго" имеет структурное подразделение тепловой район "Хорольский", расположенный в п. Ярославский Хорольского района Приморского края, с наличием наделенного полномочиями представлять интересы Филиала представителем.

Представитель третьего лица Администрации Хорольского муниципального района Приморского края согласился на передачу дела по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец Пташник Е.Ю., ею подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции при направлении дела по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ сделан вывод о нахождении в Хорольском районе большинства доказательств.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку по существу определение суда является правильным.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела истцом со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ заявлены требования об устранении препятствий к пользованию принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в отношении недвижимого имущества, то гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Хорольском районном суде Приморского края.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи