Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-4814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Гарбузняка Д.А. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю, Управлению Федерального казначейства РФ по Приморскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда по частной жалобе Гарбузняка Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарбузняк Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю, Управлению Федерального казначейства РФ по Приморскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указав, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ... В день его задержания ДД.ММ.ГГГГ он представил следователю справку врача - инфекциониста о том, что он страдает ... Сотрудники СУ СК РФ по ПК без его согласия разгласили данную информацию знакомым, близким и родственникам, что причинило ему нравственные страдания. В связи с разглашением врачебной тайны должностные лица СУ СК РФ по ПК должны нести ответственность в соответствии с законом, в порядке ст. 150, 151 ГК РФ.

Кроме того, зная о наличии у него ... , следователь СУ СК РФ по ПК Ф.С. не уведомил об этом медицинских работников СИЗО-1 г. Владивостока. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не принимал жизненно необходимые препараты. Состояние его здоровья резко ухудшилось, начались необратимые последствия, проявились вторичные заболевания, которые его до этого не беспокоили. Просит признать действия СУ СК РФ по ПК незаконными и аморальными, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю рекомендовано оформить заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку указанные недостатки Гарбузняком Д.А. не устранены в срок, указанный судом, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

Гарбузняк Д.А. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу определения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 указанной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Гарбузняк Д.А. не выполнил указание суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, в том числе медицинские документы, свидетельствующие о наличии у истца опасных заболеваний, то суд обоснованно на основании ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует Гарбузняку Д.А. обратиться вновь в суд, устранив указанные выше недостатки.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гарбузняка Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи