Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО "Сбербанк России" к ООО "Ххххх", Мокон А.В., Липину А.С., Фирсову А.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по частной жалобе некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 марта 2015 года, которым некоммерческой организации "Хххх" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

хх ххх года некоммерческая организация "Хххх" обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявитель указал, что ххх года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Ххххх" по делу N ххх вынесено решение о взыскании солидарно с ООО "Ххх", Мокона А.В., Липина А.С., Фирсова А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N хх от ххх года в общем размере ххх рублей.

Некоммерческая организация "Хххх" выступило поручителем заемщиков по трехстороннему договору поручительства N ххх от ххх года, поручившись на условиях субсидиарной ответственности за исполнение обязательства на сумму ххх рублей основного долга.

Решением Хххх суда Приморского края от ххх года по делу N ххх с фонда в пользу ОАО "Сбербанка России" по договору поручительства взыскано ххх рублей.

Заявитель полагает, что, частично исполнив обязательство за должников, он как поручитель вправе требовать замены взыскателя ( ОАО "Сбербанк России") на него в размере уплаченной им суммы. Фонд просил суд произвести замену взыскателя ОАО "Сбербанк России" на некоммерческую организация "Хххх" в части выплаченного долга.

Представитель ОАО "Сбербанк России" против иска возражал, ссылаясь на то, что должники еще не погасили всю задолженность, в связи с чем банк остается взыскателем по исполнительным листам. Оснований для замены взыскателя не усматривает.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласился представитель некоммерческой организации, им подана частная жалоба об отмене определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрены основания процессуального правопреемства, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Возможность правопреемства на стадии исполнения судебного решения предусмотрена дополнительно статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", устанавливающей аналогичные основания для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд верно указал на то, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку взыскатель ОАО "Сбербанк России" не заменен на другое лицо ни договором переуступки права требования, ни в силу закона.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

По делу установлено, что на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Хххх" ххх года по делу N ххх с ООО "Ххх", Мокона А.В., Липина А.С., Фирсова А.А. солидарно взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N хх от хх года в сумме ххх рублей.

Данное решение еще не исполнено. Банк представил суду расчет оставшейся задолженности на сумму ххх рублей.

Некоммерческая организация "Хххх", являясь поручителем заемщиков по трехстороннему договору поручительства N хх от ххх года, частично погасила долг в размере ххх рублей на основании решения Хххх суда Приморского края от ххх года по делу N ххххх.

Однако взыскателем по исполнительным листам остается ОАО "Сбербанк России", поскольку оставшаяся часть долга должниками еще не погашена. Правовых оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве не имеется. В связи с этим суд правильно отказал заявителю в процессуальном правопреемстве.

Доводы некоммерческой организации о праве поручителя взыскать уплаченные суммы с заемщиков, не свидетельствуют о незаконности судебного определения.

Заявленное требование основано на положениях ст. 365 ГК РФ, в соответствии с которыми к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права от кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Однако право поручителя требовать с заемщиков возврата уплаченной по долгам суммы не является основанием для замены взыскателя в неоконченной исполнительном производстве, в котором по части долга ОАО "Сбербанк России" остается взыскателем.

Суд верно указал на то, что фондом избран неверный способ защиты права. Фонд не лишен возможности обратиться к заемщикам с требованием о взыскании уплаченной по их долгам сумме в порядке искового судопроизводства.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой организации "Ххххх" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи