Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-4825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой М.А. к ООО "Хотей", ООО "Пегас Владивосток" (третье лицо Халимов А.Р.) о возмещении ущерба, по частной жалобе ООО "Хотей" на определение Фрунзенского районного суда горда Владивостока от 23 марта 2015 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 января 2015 года с ООО "Хотей" в пользу Халимовой М.А. взысканы убытки в размере 47818 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 24909 руб., в доход Владивостокского городского округа государственная пошлина в сумме 1834, 54 руб.

16 февраля 2015 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба ООО "Хотей".

16 февраля 2015 года определением суда апелляционная жалоба, оставлена без движения, ООО "Хотей" предложено в срок до 10 марта 2015 года оплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Определением суда от 23 марта 2015 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Хотей".

В частной жалобе ООО "Хотей" просит определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в материалах доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Хотей", суд исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок выполнены не были.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку действия суда, соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения с предложением устранить указанные выше недостатки, не являются основанием для отмены определения.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресу места нахождения ООО "Хотей" (л.д. 102). В последующем, в связи с неявкой адресата за почтовой корреспонденцией, почтовые отправления с определением суда были возвращены в суд (л.д. 103).

Довод жалобы о том, что ООО "Хотей" 10 апреля 2015 года произвело доплату государственной пошлины в размере 1000 руб., тем самым устранила недостатки апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Определением суда от 16 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Хотей" предложено устранить недостатки, оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в срок до 10 марта 2015 года.

Доплата государственной пошлины произведена ООО "Хотей" 10 апреля 2014 года, то есть спустя месяц предоставленного судом срока.

Поскольку в установленный судом срок государственная пошлина в установленном размере оплачена не была, суд обосновано 23 марта 2015 года возвратил апелляционную жалобу ООО "Хотей".

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи