Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Амбросенко Т.М. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" об оспаривании дисциплинарного взыскания по частной жалобе Амбросенко Т.М. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.04.2015 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя истца Амбросенко Т.М. Кириенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амбросенко Т.М. обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" об оспаривании дисциплинарного взыскания. Просила признать приказ от 27.02.2015 N40 "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Амбросенко Т.М. незаконным. Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.04.2015 исковое заявление оставлено без движения, Амбросенко Т.М. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

С указанным определением не согласилась Амбросенко Т.М., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Вместе с тем, в судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца, частную жалобу поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение суда подлежащем отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на положения ст. 132 ГПК РФ указав, что истицей не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом не может по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оценивая материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что форма и содержание искового заявления соответствует положениям ст. 131 ГПК РФ. К исковому заявлению истицей приложены документы, в том числе, оспариваемый приказ от 27.02.2015, выписка из штатного расписания, трудовой договор и соглашения к нему, приказ о приеме на работу, копия трудовой книжки, копии заявлений, объяснительная, копии приказов ответчика.

Отклонение заявленного истицей ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ст. 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству законодателем, в том числе отнесены вопросы представления необходимых доказательств сторонами. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 147-150 ГПК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопросы об истребовании дополнительных доказательств по делу могут быть разрешены судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и при разрешении исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит неправильными выводы суда об оставлении искового заявления без движения.

Исковое заявление по форме и содержанию отвечает требованиям положений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.04.2015 отменить, направить материалы искового заявления Амбросенко Т.М. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" об оспаривании дисциплинарного взыскания в тот же суд.

Председательствующий Судьи