Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-4885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровского Б.М. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 24 марта 2015 года, которым иск удовлетворен: на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Федоровскому Б.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого ... кв.м, расположенное на территории города Партизанска Приморского края.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что является нанимателем однокомнатной квартиры "адрес" Приморского края общей площадью ... кв. м. В соответствии с актом обследования квартир NN ... указанного дома, квартира истца признана непригодной для проживания. Другого жилья в собственности либо в пользовании истец не имеет.

Заключением межведомственной комиссии N ... от 2 августа 2013 года указанная квартира, в числе других, признана непригодной для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м, отвечающее санитарным и техническим нормам в городе Партизанске на состав семьи из одного человека.

Представителем истца указанные требования поддержаны.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на прежние доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес" предоставлено истцу по договору социального найма от 8 июня 2009 года (л.д.6-8). Регистрация истца по данной квартире подтверждена выпиской из поквартирной карточки (л.д.28), сведениями адресно - справочного бюро отдела УФМС России по Приморскому краю (л.д.26), справкой ООО "Жилкомаудит" (л.д.27).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя истца (л.д.22-23).

Согласно справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 21 января 2014 года за истцом право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Партизанского городского округа не зарегистрировано (л.д.14).

Заключение о признании квартиры "адрес" непригодной для проживания вынесено 2 августа 2013 года (л.д.10).

Доказательств, подтверждающих пригодность квартиры истца для проживания и необоснованность его требований, ответчик суду не представил.

Также ответчиком не оспорено то обстоятельство, что вопрос о предоставлении жилого помещения истца в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не разрешен до настоящего времени.

Из изложенного выше следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления, учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательством относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о признании квартиры непригодной для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у администрации Партизанского городского округа обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма.

Суд первой инстанции верно указал на то, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена на администрацию Партизанского городского округа.

При этом суд принял во внимание, что, принимая акты об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания, орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, поскольку квартира, где проживают истцы, по своему техническому состоянию не пригодна для проживания в соответствии с актом обследования от 16 мая 2014 года.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности нуждаемости истца в жилом помещении судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца какого-либо другого жилого помещения помимо непригодной для проживания квартиры "адрес", ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи