Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-4891/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В., Розановой М.А.

при секретаре Сафоновой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Карпушиной А.И., Карпушину Г.В. о выселении по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края Юдко Л.В., заключение прокурора Познер И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском к Карпушиной А.И., Карпушину Г.В. о выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что Карпушина А.И., Карпушин Г.В. проживают на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Постановлением главы администрации Уссурийского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа аварийными и подлежащими сносу", "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам на основании постановления главы администрации Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, в связи с выселением из занимаемой выше квартиры предоставлена "адрес" в "адрес". До настоящего времени ответчики из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" не выселились. Просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Карпушин Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку количество комнат в предоставляемой квартире не соответствует количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие Карпушиной А.И.

Судом постановлено решение, которым администрации Уссурийского городского округа Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики Карпушина А.И., Карпушин Г.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер. При этом условия проживания во вновь предоставляемом жилом помещении не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданину жилое помещение в связи с выселением должно быть равным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и состоять из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает основные, общие условия выселения граждан в связи со сносом дома, и основные требования (характеристики), которым должны соответствовать жилые помещения, предоставляемые нанимателям при переселении: благоустроенность, нахождение в пределах данного населенного пункта, равнозначность размера общей площади, равный количественный состав комнат.

Частью 2 статьи 89 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, нанимателю должно быть предоставлено жилое помещение, не только равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но и состоящее из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.

Из материалов дела следует, что Карпушина А.И., Карпушин Г.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Указанная квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры N кв.м, в том числе жилая N кв.м.

Постановлением главы администрации Уссурийского городского округа N 3526 от 30.12.2011 "О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа аварийными и подлежащими сносу", "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N Карпушиной А.И. предоставлено по договору социального найма в связи с выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 41,7 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи три человека, в том числе, сына - Карпушина Г.В., племянника - Пашкова С.Ю., состоит из одной комнаты.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе администрации Уссурийского городского округа Приморского края в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи