Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-4899/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ёлгиной О.Ф. к Ёлгину А.О., Ёлгиной А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам Ёлгина А.О. и Ёлгиной А.Ф.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ёлгиной О.Ф. удовлетворены частично; Ёлгин А.О. признан утратившим право пользования квартирой и выселен из квартиры по "адрес" без предоставления другого жилого помещения; Ёлгина Анастасия Федоровна выселена из квартиры по "адрес" без предоставления другого жилого помещения; с Ёлгина А.О. и Ёлгиной А.Ф. в пользу Ёлгиной О.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, всего по ... рублей с каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Познер И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ёлгина О.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по "адрес". В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын Ёлгин А.О. Фактически в квартире проживают Ёлгин А.О., его супруга Ёлгина А.Ф. и их несовершеннолетний ребенок. В настоящее время истица семейные отношения с указанными лицами не поддерживает, общий бюджет не ведёт. На ее требование об освобождении спорной квартиры ответчики ответили отказом. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения на распоряжение квартирой по своему усмотрению. В своих исковых требованиях Елгина О.Ф. просила суд (с учетом уточнений) признать Ёлгина А.О. утратившим право пользования квартирой по "адрес"; выселить Ёлгина А.О. и Ёлгину А.Ф. из указанного жилого помещения; обязать Ёлгина А.О. сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению; взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы.

Истица Ёлгина О.Ф., ответчик Ёлгина А.Ф., извещенные о дне и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Слушание по делу проведено без их участия.

Ответчик Ёлгин А.О. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он был вселен в спорную квартиру с согласия истицы. В настоящее время в квартире проживает он, его супруга Ёлгина А.Ф. и их несовершеннолетний сын. В связи с возникшим конфликтом он не поддерживает отношения с Ёлгиной О.Ф., вместе с ней не проживает, общий бюджет не ведёт.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились прокурор и ответчики Ёлгин А.О. и Ёлгина А.Ф. Прокурором подано апелляционное представление, Ёлгиным А.О. и Ёлгиной А.Ф. подана апелляционная жалоба.

По мнению прокурора, решение суда является незаконным, так как на момент принятия судом решения собственником спорного жилого помещения истица не являлась, в связи с чем проживание ответчиков в указанной квартире ее право собственности не нарушало.

В апелляционных жалобах Ёлгина А.О. и Ёлгиной А.Ф. содержатся аналогичные доводы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных представлении, жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ граждане, за которыми не сохраняется право пользования жилым помещением, могут быть выселены по требованию собственника этого жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Ёлгиной О.Ф. суд исходил из того, что она является собственником спорной квартиры, и дальнейшее проживание ответчиков в этой квартире ущемляет право собственности истицы на данное жилое помещение.

Однако, вывод суда об ущемлении права собственности Ёлгиной О.Ф. не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Из представленного Ёлгиным А.О. суду апелляционной инстанции договора купли-продажи квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. и из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорная квартира продана Ёлгиной О.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. другому лицу, и на момент рассмотрения дела она уже не являлась собственником этой квартиры.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении права собственности истицы на названную квартиру в связи с проживанием ответчиков в этой квартире является необоснованным.

Основания для выселения семьи Ёлгина А.О. из спорного жилья по требованию Ёлгиной О.Ф. в данном случае отсутствовали.

Поскольку судом не были установлены значимые для дела обстоятельства, что привело к вынесению неверного решения, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.328, 329, п.1, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении иска Ёлгиной О.Ф. к Ёлгину А.О., Ёлгиной А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: