Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Власенко И.Г.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина О.С. к Яровенко В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судебных расходов по частным жалобам Кучина О.С. и Яровенко В.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Яровенко В.В. о взыскании судебных расходов за услуги представителя удовлетворено частично.

С Кучина О.С. в пользу Яровенко В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кучина О.С. к Яровенко В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, требования истца удовлетворены частично. Заявление Яровенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., направленное на имя председателя ВАК при Минобрнауки РФ Ф.В., а также заявление, направленное по электронной почте на имя председателя диссертационного совета ДМ 220.038.11 профессора З.В. признаны порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Кучина О.С. в части; в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6726 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым Кучину О.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Яровенко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за услуги своего представителя в сумме 70 000 рублей, в подтверждение расходов приложил копии соглашений об оказании юридических услуг между ним и " ... " в лице Немцевой О.И., действующей на основании доверенности, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г., акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы 20 000 руб. и 50 000 руб., а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70 000 руб.

В судебном заседании Яровенко В.В. и его представитель Немцева О.И. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что квалификационной коллегией Адвокатской палаты Приморского края установлены нарушения в части оформления соглашения с Яровенко В.В. от имени юридического лица, однако в части получения оплаты нарушений не выявлено, предоставленные платежные документы изучались на заседании квалификационной комиссии, сомнений по поводу их перечисления в указанные в документах сроки не имеется. Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края дисциплинарное производство в отношении адвоката Немцевой О.И. прекращено за истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кучин О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о фальсификации представленных ответчиком платежных документов, приложенных в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, настаивал на безденежности оказанных услуг.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым стороны не согласились, подали частные жалобы.

В частной жалобе Яровенко В.В. указывает на несогласие с определением суда в части уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию с Кучина О.С. в качестве возмещения расходов на услуги представителя. Просит определение суда в части снижения размера расходов за услуги представителя отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно уменьшил сумму судебных расходов, поскольку возражений о несоразмерности суммы Кучиным О.С. заявлены не были, доказательства в обоснование несоразмерности представлены не были.

В частной жалобе Кучин О.С. просит отменить определение и вынести новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку представленные ответчиком платежные документы имеют признаки фальсификации, настаивал на безденежности оказанных услуг. Полагает, что судом недостаточно изучены и оценены доказательства сторон.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кучина О.С. к Яровенко В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично. Заявление Яровенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., направленное на имя председателя ВАК при Минобрнауки РФ Ф.В., а также заявление, направленное по электронной почте на имя председателя диссертационного совета ДМ 220.038.11 профессора З.В. признаны порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Кучина О.С. в части; в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым Кучину О.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе слушания дела Яровенко В.В. понес расходы за услуги представителя в сумме 70 000 рублей, что подтверждается копиями соглашений об оказании юридических услуг между Яровенко В.В. и " ... " в лице Немцевой О.И., действующей на основании доверенности (т.3 л.д.178-181, актом от ДД.ММ.ГГГГ г.приема-передачи услуг по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.182), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи услуг по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3л.д.183), а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 70 000 руб. (т. 3 л.д. 184).

Указанные акты подписаны Яровенко В.В. и адвокатом Немцевой О.И., действующей на основании доверенности, выданной ответчиком.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, определив сумму в разумных пределах в размере 30 000 рублей. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы частных жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, и поэтому не могут служить поводом к отмене определения суда, которое является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Кучина О.С. и Яровенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи