Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-5119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошева О.И.

судей Старовойт Р.К., Соловьева О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драч Е.В. к Драч А.В. об исключении из числа наследников по апелляционной жалобе представителя Драч Е.В. Когана П.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.03.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драч Е.В. обратился в суд с иском к Драч А.В. об исключении из числа наследников.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец Драч В.Ю., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в "адрес". Вместе с истцом к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик, приложив к заявлению свидетельство о рождении, в котором в графе "отец" указан Драч В.Ю., дата рождения ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство выдано ответчику повторно, поскольку в первом свидетельстве запись в графе "отец" отсутствовала. Запись об отце органы ЗАГС внесли на основании заявления матери ответчика - Шараповой Т.Н., которая с отцом истца никогда не проживала, общего хозяйства не вела, брак между ними не был зарегистрирован. Впоследствии Драч В.Ю. узнал, что он указан в свидетельстве о рождении ответчика отцом, однако обращаться с заявлением об установлении отцовства не стал, так как в тот период состоял в зарегистрированном браке с матерью истца и не желал какой-либо огласки и скандала. Просил исключить ответчика из числа наследников Драч В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований указав, что в актовую запись о рождении сведения об отце внесены на основании совместного заявления отца и матери. При жизни Драч В.Ю. не оспаривал свое отцовство в отношении ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Драч Е.В.

Судом постановлено решение, которым Драч Е.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Драч Е.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу статей 47, 49, 50, 51 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 29.12.1995, происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 указанного Кодекса, дети имеют те же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, что и дети, родившиеся от лиц, состоявших в браке между собой.

Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, а в случае, предусмотренном статьей 49 указанного Кодекса, по имени лица, записанного в качестве отца.

Аналогичные нормы закреплены в действующем Семейном кодексе РФ.

В силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Драч В.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N N. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" счета в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".

Драч Е.В. приходится Драч В.Ю. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N.

Драч А.В. приходится Драч В.Ю. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N.

Проверяя доводы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В архиве отдела ЗАГС по Фрунзенскому району администрации г.Владивостока имеются: запись акта о рождении Драч А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Исполкома Фрунзенского района Совета народных депутатов г.Владивосток, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г.Владивосток, родители отец - Драч В.Ю., мать - Шарапова Т.Н ... Также имеется запись акта об установлении отцовства в отношении ребенка Шарапова А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Исполкома Фрунзенского района Совета народных депутатов г.Владивосток, отцом ребенка признан Драч В.Ю., после установления отцовства ребенку присвоены фамилия ФИО14, имя ФИО6, отчество ФИО7.

В установленном законом порядке указанные актовые записи не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что наследниками первой очереди после смерти Драч В.Ю. являются его дети Драч Е.В. и Драч А.В., которые имеют равные права на наследственное имущество после смерти отца Драч В.Ю. в соответствии с положениями ст. 1142 СК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к оспариваю записи акта о рождении ответчика, при этом суд первой инстанции верно указал, что исходя из положений ст. 52 СК РФ, истец не относится к кругу лиц, которыми может быть оспорена такая запись.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Драч Е.В. Когана П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи