Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 22-19/2015

Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 г. по делу N 22-19/2015

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

при секретаре Лапиной В.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л.,

осуждённого Гамзатова К.З.,

его защитника адвоката Бухтоярова К.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Гамзатова К.З. и представителя потерпевшего К. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года, которым военнослужащий контрактной службы Гамзатов К.З. осуждён на основании ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гамзатову К.З. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Гамзатова возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Одновременно окружной военный суд рассмотрел апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. на постановление Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Гамзатова К.З. на основании ст. 25 УК РФ.

Заслушав выступления осуждённого Гамзатова К.З., его защитника адвоката Бухтоярова К.А. в обоснование апелляционных жалоб и возражения военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., предлагавшего приговор и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Гамзатов К.З. признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершённом при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

23 августа 2014 года около 7 часов 44 минут в Санкт-Петербурге Гамзатов К.З., управляя технически исправным автомобилем "Тойота Камри", следуя по просп. Энгельса от ул. Сергея Марго в сторону ул. Рашетова, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.6 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу К., идущей на посадку к трамваю, стоящему в месте остановки, и совершил на неё наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом было вынесено постановление от 4 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Гамзатова К.З. на основании ст. 25 УК РФ.

В

апелляционной жалобе осуждённый Гамзатов К.З. считает приговор в отношении него незаконным и необоснованным, изложенные в нём выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, а назначенное наказание несправедливым вследствие суровости.

Он просит принять во внимание прежнее ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела за примирением, учесть, что фактически он с потерпевшим примирился, возместил моральный и материальный ущерб, искренне раскаялся, ранее не судим, по военной службе характеризуется положительно и имеет на иждивении малолетнего ребёнка-инвалида.

С учётом изложенного осуждённый просит приговор в отношении него отменить и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего К. - К.Л. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Автор жалобы, оспаривая постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Гамзатова К.З. за примирением, пишет, что ходатайство её супругом было заявлено добровольно, подсудимый принёс извинение, загладил вред, выплатив потерпевшему 750000 рублей, и принял на себя обязательство в дальнейшем оказывать ему финансовую помощь.

В жалобе представителя потерпевшего говорится и о несогласии с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, ссылаясь на ненадлежащее поведение Гамзатова К.З. во время предварительного следствия.

Предлагая отменить приговор и прекратить уголовное дело по его доводам, представитель потерпевшего просит также учесть, что при оставлении наказания в виде условного лишения свободы Гамзатов К.З. будет уволен из вооружённых сил и лишится возможности оказывать финансовую поддержку потерпевшему и своей семье, в которой имеется беременная жена и малолетняя дочь.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы осуждённого и представителя потерпевшего, государственный обвинитель - заместитель военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) подполковник юстиции Гулевич Д.А. просит приговор и упомянутое постановление в отношении Гамзатова К.З. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб осуждённого и представителя потерпевшего, суд находит приговор в отношении Гамзатова К.З. законным, обоснованным и справедливым. По тем же основаниям отсутствуют сомнения в законности и обоснованности постановления гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Гамзатова К.З. на основании ст. 25 УК РФ.

Вывод о виновности Гамзатова К.З. в совершённом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии со ст. 240 УПК РФ основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям ст. 88 того же Кодекса, существо которых объективно изложено в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённого конкретных доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии содержания приговора содеянному им, отсутствуют. К тому же, ходатайствуя о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый заявлял о признании им своей виновности в совершённом преступлении.

Квалификация преступного деяния Гамзатова К.З по ч. 3 ст. 264 УК РФ определена в соответствии с собранными и проверенными доказательствами и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, а также постановления по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не установлено.

Приговор и предшествовавшее ему письменное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гамзатова К.З. в связи с примирением сторон, вопреки доводам жалоб, требованиям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не противоречат. Эти решения соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июля 2013 года N 19.

Судебные решения приняты в пределах полномочий суда, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера ряда допущенных водителем нарушений правил дорожного движения, в том числе в месте остановки маршрутного транспортного средства, а также наступивших последствий в виде смерти пешехода.

При этом судом обоснованно учитывалось и наличие по данному уголовному делу двойного объекта преступного посягательства, связанного как с жизнью человека, так и общественной безопасностью в области дорожного движения.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением суд учитывал позицию всех сторон, в том числе государственного обвинителя, заявившего о несогласии с его удовлетворением. Оснований для переоценки мнения прокурора по заявленному ходатайству суд второй инстанции не имеет.

Что касается оспариваемого наказания, то оно Гамзатову К.З. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств. В числе таких обстоятельств, как это видно из приговора, было принято во внимание, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, раскаялся, по службе характеризуется положительно, добровольно возместил моральный вред. Учитывалось и семейное положение осуждённого.

Эти обстоятельства, в их совокупности, а также позиция потерпевшего о проявлении снисхождения к Гамзатову К.З., явились основанием для применения к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Рассматривать назначенное ему наказание как несправедливое вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Вопрос о перспективе дальнейшего прохождения Гамзатовым К.З. военной службы, о котором упоминается в жалобе, выходит за пределы полномочий суда.

Между тем настоящий приговор подлежит изменению, поскольку в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Гамзатов в соответствии с п. 4 указанного Постановления подлежит освобождению от наказания, связанного с условным осуждением к лишению свободы, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года, а также снятию с него судимости.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года в отношении Гамзатова Камиля Залимхановича изменить.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Гамзатова Камиля Залимхановича от основного наказания в виде условного лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком в 1 год и снять с него судимость.

В остальной части приговор и постановление того же гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Гамзатова К.З. в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Гамзатова К.З. и представителя потерпевшего К. - без удовлетворения.

ПОДЛИННОЕ ЗА НАДЛЕЖАЩИМИ ПОДПИСЯМИ.

Верно: судья Ленинградского окружного военного суда

А.И. Гулевич