Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июня 2015 г. по делу N 12-24/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.

при секретаре Эрендженовой Г.С.,

с участием Чупановой У.М., прокурора Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Данные изъяты" Чупановой У.М. на постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2015 г. "Данные изъяты" Чупанова У.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "Данные изъяты" руб.

В жалобе "Данные изъяты" Чупанова У.М. просит постановление судьи отменить либо вынести новое решение и снизить размер штрафа. Указывает на то, что ее деятельность заключается в развитии "Данные изъяты", из обстоятельств дела следует, что у нее был "Волкобой", в результате чего причинен значительный материальный ущерб. Своевременно не обратилась к ветеринарному врачу по объективным причинам, так как была занята поиском животных, которые были угнаны волками и из-за погодных условий - гололедицы. Данное хозяйство находится в "Данные изъяты" км. от районного центра. Считает, что правила утилизации ею не соблюдены по объективным причинам. Кроме того ее супруг и дочь являются "Данные изъяты". Взыскиваемая сумма для нее значительная и ухудшит ее материальное положение, суд не учел данный факт и не разрешил вопрос об уменьшении суммы штрафа.

В судебном заседании "Данные изъяты" Чупанова У.М. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Матвеева О.В. просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу Чупановой У.М. - без удовлетворения, поскольку установленные обстоятельства совершения административного правонарушения фактически имели место.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как правильно установлено судьей, административная ответственность на основании ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии с п. 1.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) указанные Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Понятие биологических отходов дано в пункте 1.2. Ветеринарно-санитарных правил. В частности, предусмотрено, что к числу названных отходов относятся: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов (п. 1.3. Правил).

Согласно п.п. 1.5., 1.7. Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах. Уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

Из материалов дела следует, что "Данные изъяты" Чупановой У.М. на территории "Данные изъяты" земельного участка на "Данные изъяты" км. автодороги "Данные изъяты" в "Данные изъяты" м. южнее от здания кафе допущено захоронение в землю останков овец с декабря 2014 по февраль 2015 года в результате волкобоя. В течение суток с момента гибели животных Чупановой У.М. ветеринарный специалист извещен не был, извещен лишь в марте 2015 г.

Обстоятельства совершения Чупановой У.М. административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2015 г. (л.д. 2-6), объяснением "Данные изъяты" Чупановой У.М. (л.д. 7), актом осмотра животных, фотографиями к нему (л.д. 8-17), информацией БУ РК "Черноземельская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 18 марта 2015 г. N "Данные изъяты" (л.д. 18), информацией БУ РК "Черноземельская районная станция по борьбе с болезнями животных от 7 апреля 2015 г. N "Данные изъяты" (л.д. 19), письмом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 19 марта 2015 г. N "Данные изъяты" (л.д. 31), уведомлением МИФНС N 3 по РК, сведениями из Единого Государственного реестра "Данные изъяты" (л.д. 32, 33-38).

Из письменных объяснений Чупановой У.М., а также из ее объяснений в настоящем судебном заседании следует, что она не знала о существующем порядке утилизации биологических отходов.

Оценив представленные доказательства и установив, что в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7. Правил N469, статей 3, 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и погребения" "Данные изъяты" Чупановой У.М. допущено нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, судья правомерно сделал вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты, в связи с чем, доводы жалобы о том, что правила утилизации не соблюдены по объективным причинам, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о возможности снижения размера назначенного ей наказания, не могут быть приняты во внимание.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, "Данные изъяты", совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Чупанова У.М. привлечена к административной ответственности как "Данные изъяты", административное наказание назначено ей в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновной, характера совершенного ею административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в размере "Данные изъяты" руб.

Как следует из приложенных к жалобе справок МСЭ NN "Данные изъяты", "Данные изъяты" супруг "Данные изъяты" Чупановой У.М. "Данные изъяты", "Данные изъяты" г.р., является "Данные изъяты", "Данные изъяты", "Данные изъяты" г.р., "Данные изъяты" (л.д. 56, 57).

Так, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа для лиц, "Данные изъяты", предусмотренный ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, составляет "Данные изъяты" рублей, то есть менее 50 000 рублей, то положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Чупановой У.М. в судебном заседании о рассмотрении дела судом первой инстанции в ее отсутствие, поскольку, как следует из материалов дела, Чупанова У.М. была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по данному делу не установлено.

Таким образом, постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2015 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении "Данные изъяты" Чупановой У.М. оставить без изменения, жалобу "Данные изъяты" Чупановой У.М. - без удовлетворения.

Судья Л.М.Кутланова