Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2015 г. по делу N 12-25/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Манойлиной О.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лотос",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лотос" прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее - Нижне - Волжское управление, Управление, контролирующий орган) Манойлина О.В. просит постановление судьи отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование требований указала, что в рамках установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности" полномочий Управлением были обнаружены грубые нарушения требований промышленной безопасности, что явилось основанием для составления протокола о совершении ООО "Лотос" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом каких - либо доказательств, подтверждающих несостоятельность изложенных в протоколе нарушений, Обществом не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, при эксплуатации взрывопожарных производственных объектов не было выявлено. Проведенная внеплановая проверка общества и выявление нарушений промышленной безопасности за рамками предписания соответствуют нормам КоАП РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Нарушение Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения проверки, по итогам которой возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Манойлина О.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия Нижне - Волжского управления.

Представитель ООО "Лотос" Бадмаев Х.И. также не явился в судебное заседание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, полагаю, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должна быть дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приведенные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Нижне - Волжского Управления от 1 декабря 2014 г. N 5536-рп комиссией Нижне - Волжского Управления в период с 8 по 26 декабря 2014 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Лотос". Задачей проверки являлась проверка ранее выданного предписания от 21 апреля 2010 г. N 34-рп/П, предметом проверки - выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26 декабря 2014 г., в соответствии с которым часть требований предписания от 21 апреля 2010 г. устранена, также выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Нижне - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) 26 декабря 2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лотос". Определением инспектора материалы дела переданы на рассмотрение в суд.

При таких обстоятельствах основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Лотос" явилось истечение срока исполнения юридическим лицом выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Между тем при проведении мероприятий по проверке исполнения предписания административным органом были обнаружены новые нарушения, представляющие, по мнению контролирующего органа, непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу прямого указания закона выявление данных нарушений, принятие соответствующих мер по устранению нарушений и предотвращению вреда, должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Иное нарушает баланс публичного и частного интересов, права юридического лица при проведении внеплановых проверок его деятельности.

Как следует из материалов дела, Нижне - Волжское управление, выявив в рамках внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания новые нарушения требований промышленной безопасности, кроме неисполненных, не согласовало проведение внеплановой проверки обнаруженных нарушений с органами прокуратуры, тем самым вышло за пределы установленных распоряжением цели и предмета проверки, чем нарушило положения Федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О промышленной безопасности".

При таких обстоятельствах акт проверки Нижне - Волжского управления от 26 декабря 2014 г. в отношении ООО "Лотос", которым установлено совершение юридическим лицом грубых нарушений требований промышленной безопасности, составлен контролирующим органом с нарушением требований закона.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанный акт, составленный по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля, не является допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований закона.

При таких данных, поскольку контролирующим органом не представлены надлежащие доказательства вины юридического лица, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Лотос" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о соблюдении Управлением требований КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2015 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Манойлиной О.В. - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) - без удовлетворения.

Судья Л.Л. Лиджеева

Копия верна