Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июня 2015 г. по делу N 21-39/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов Н.А., при секретаре Клиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиджанова Г.Б. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиджанова Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государтвенного инспектора г. Элисты и Целинного района по пожарному надзору Дарбакова Д.В. от 12 февраля 2015 года генеральный директор открытого акционерного общества "Элиста-Лада" Лиджанов Г.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере XXX рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лиджанова Г.Б. без удовлетворения.

В жалобе Лиджанов Г.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Обществом устранены нарушения требований пожарной безопасности до вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Лиджанова Г.Б. Самохин Д.А. доводы в жалобе поддержал, пояснив, что в помещении цеха по ремонту автомашин установка системы автоматического пожаротушения недопустимо в связи с характером работ.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия Мачаев С.С. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и Лиджановым Г.Б. не оспаривается, что в период с XXX по XXXгода заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Дарбаковым Д.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ОАО "Элиста-Лада". В ходе проведения проверки установлено, что Обществом нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, ГОСТом Р 12.2.143-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23 июля 2099 года N 260-ст, СНиПом 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятым и введенным в действие постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: предписанием N 2/1/1 от 26 декабря 2014 года, протоколами NN 3-5/2015/1, 3-5/2015/2, 3-5/2015/3 от 5 февраля 2015 года, постановлением N 3-5/2015/4 от 12 февраля 2015 года, выпиской из приказа N 26 л/с от 18 апреля 2014 года о продлении трудовых отношений с генеральным директором Лиджановым Г.Б.

При таких обстоятельствах действия Лиджанова Г.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4, части 3 статьи 20.4, части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на устранение Обществом нарушений требований пожарной безопасности до вынесения постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать состоятельной.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Таким образом, устранение нарушений требований пожарной безопасности до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для освобождения лица от административной ответственности и учитывается при назначении наказания.

Ссылка представителя Лиджанова Самохина Д.А. на то обстоятельство, что установка автоматической системы пожаротушения ставит под угрозу жизнь и здоровье работников предприятия, основанием для пересмотра судебного решения являться не может, поскольку Самохиным не представлено доказательств в обоснование своего довода.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся постановлений, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиджанова Г.Б. оставить без изменения, жалобу Лиджанова Г.Б. без удовлетворения.

Судья Н.А. Басангов