Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-341/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.,

судей

Басанговой И.Б.,

Дорджиева Б.Д.,

при секретаре

Мукаеве Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия по исполнительному производству, возбужденному в отношении Бадмаевой Е.В., по апелляционной жалобе начальника отдела Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Очировой Г.К. на решение Лаганского районного суда Республике Калмыкия от 16 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, представителя УФССП России по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Лаганского районного суда от 17 апреля 2014 г. с Бадмаевой Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 20 апреля 2012 г. в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

04 июля 2014 г. в отношении Бадмаевой Е.В. судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N ***/08. Однако со дня возбуждения исполнительного производства какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

ОАО "Сбербанк России" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в неисполнении исполнительного производства N ***08 и в неприменении меры принудительного исполнения, а именно: в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника. Заявитель также просил обязать судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП Б-ву Т.Б. совершить своевременные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного производства N ***/08.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 по доверенности Ботов С.И. изменил требования, пояснив, что поскольку на момент рассмотрения заявления часть требований ОАО "Сбербанк России" судебным приставом-исполнителем исполнены, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП по исполнительному производству от 4 июля 2014 года, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства, находившиеся на лицевых счетах, по которым в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года должник Бадмаева Е.В. производила операции, однако задолженность взыскана не была, судебное решение до настоящего времени не исполнено. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника и в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на имущество. Обязать судебного пристава-исполнителя объявить временное ограничение на выезд должника Бадмаевой Е.В. за границу. Обязать судебного пристава-исполнителя своевременно извещать взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Считает, что превышением двухмесячного срока исполнения исполнительного документа и невыполнением указанных требований существенно нарушены права ОАО "Сбербанк России" как взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Б-ва Т.Б. в судебном заседании с заявлением ОАО "Сбербанк России" не согласилась, пояснив, что 04 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 17 апреля 2014 года. 05 июля 2014 года с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, были направлены запросы в ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО АКБ "Росбанк", ОАО Национальный банк "Траст", ОАО "Сбербанк России" - Московский Банк, ОАО "Сбербанк России" - Северо-Кавказский Банк, ОАО "Банк Москвы", ЗАО ВТБ24, ГИБДД МВД РК, ГУ-УПФ, ОАО "Россельхозбанк", Билайн, ОАО "Мегафон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФНС. На единственном обнаруженном счёте в Калмыцком ОСБ N 8579 остаток составил 0 руб. 22 июля 2014 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 5 октября, 19 ноября и 17 декабря 2014 года установлено, что должник по адресу: г.Лагань, ул.***, д.*** фактически не проживает, в органах ГИБДД автотранспортных средств за ней не числится. 10 марта 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % и 11 марта 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество Бадмаевой Е.В. на сумму *** руб. Превышение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа объясняется отсутствием должника по указанному в исполнительном документе адресу, а также отсутствием имущества. При этом вышеуказанное не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а потому законные интересы взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо - Бадмаева Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Лаганского районного суда от 16 марта 2015 г. заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и несовершении своевременных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", при выполнении требований исполнительных документов по исполнительному производству N ***/08 по взысканию с Бадмаевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N *** от 20 апреля 2012 года в сумме *** руб. *** коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. На судебного пристава-исполнителя Лаганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия возложена обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об исполнительном производстве", по исполнению исполнительного производства N ***/08 по взысканию с Бадмаевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N *** от 20 апреля 2012 года в сумме *** руб. *** коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., в том числе объявить временное ограничение на выезд должника Бадмаевой Е.В. за пределы Российской Федерации, своевременно извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В апелляционной жалобе начальник Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Очирова Г.К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия исполнительные действия проведены ненадлежащим образом, поскольку указанные счета в заявлении ОАО "Сбербанк России" своевременно не были арестованы, меры принудительного исполнения в отношении должника Бадмаевой Е.В. в виде наложения ареста на имущество и обращение взыскания на ее заработную плату применены после обращения заявителя в суд, то есть после 04 марта 2015 года.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ"О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованию

ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Принципами исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле вышеприведенной нормы исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2014 года с Бадмаевой Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 20 апреля 2012 года в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

4 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП УФССП по РК на основании исполнительного листа, выданного Лаганским районным судом 21 мая 2014 года, возбуждено исполнительное производство N ***/08.

5 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены посредством электронной почты запросы об установлении имущества и о наличии денежных средств на счетах должника, получены ответы, что такими сведениями ЗАО "ВТБ 24", ОАО АКБ "Росбанк", "Билайн", ЗАО "Райффайзенбанк" не располагают.

Из ответа ОАО "Сбербанк России" следует, что по состоянию на 12 августа 2014 года на счетах Бадмаевой Е.В. N ***, N *** и N *** денежных средств не имеется.

5 октября, 19 ноября и 17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Лаганский район, г.Лагань, ул.***, д.*** и установлено, что Бадмаева Е.В. фактически там не проживает.

22 июля 2014 года и 20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

25 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 марта 2015 года вынесено постановление о направлении копии

исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Бадмаевой Е.В. в Лаганский районный отдел образования об удержании заработной платы ежемесячно в размере 25 %.

11 марта 2015 года произведен арест имущества принадлежащего должнику Бадмаевой Е.В., по адресу: Лаганский район, г.Лагань, ул. ***, д. ***, на общую сумму *** руб.

Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 в адрес Лаганского РОСП при направлении исполнительного листа о взыскании с Бадмаевой Е.В. задолженности по кредитному договору заявлено о проведении в отношении должника ряда исполнительных действий: наложение ареста на денежные средства на счетах в банке; вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации; обращении взыскания на заработную плату Бадмаевой Е.В. в размере 50 %.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд исполнительным производством N ***/08.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, принимая во внимание, что для достижения целей защиты нарушенных прав граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель обязан своевременно разрешить вопрос о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые к тому же должны быть эффективными.

Иное толкование влечет ничем необоснованное неисполнение решения на неопределенный срок и нарушение охраняемым законом прав взыскателя.

Между тем, требования взыскателя ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заработную плату и наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем были выполнены 10 и 11 марта 2015 года, только после обращения 04 марта 2015 года заявителя в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие непринятия своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, было допущено бездействие, приведшее к неисполнению (в течение 8 месяцев) до настоящего времени решения Лаганского районного суда от 16 марта 2014 года.

Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем принимались своевременные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. При совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, им не был использован, в результате чего требования исполнительного документа, на момент разрешения дела по существу, не исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Очировой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи И.Б. Басангова

Б.Д. Дорджиев