Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.

судей

Басанговой И.Б.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Мукаеве Э.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия по исполнительному производству, возбужденному в отношении Сактуева Е.А. по апелляционной жалобе начальника отдела Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Кекеевой Э.Е. на решение Черноземельского районного суда Республике Калмыкия от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, заявление Управляющего Калмыцким отделением N 8579 ОАО "Сбербанк России" Бухаева А.Э. об отказе от заявленных требований, объяснения представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К., не возражавшего против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что заочным решением Элистинского городского суда от 7 августа 2014 года с Сактуева Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 25 февраля 2011 года в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

30 сентября 2014 года исполнительный лист был направлен Банком в Черноземельский РОСП УФССП по РК для принудительного исполнения решения суда, однако лишь 10 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Кекеевой Э.Е. было возбуждено исполнительное производство N *** - ИП о взыскании с Сактуева Е.А. задолженности по кредитному договору.

Со дня возбуждения исполнительного производства какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе за счет обращения взыскания на имущество должника, судебным приставом не принимались. В нарушение статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк ни разу не извещался о времени и месте совершения каких-либо исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в отношении должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не было принято решение по заявленным при предъявлении на исполнение исполнительного листа ходатайствам Банка о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на заработную плату Сактуева Е.А., вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. До настоящего времени решение суда не исполнено, что существенно нарушает права и законные интересы Банка.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП, выразившееся: в несовершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение исполнительного производства N *** - ИП, с даты возбуждения исполнительного производства до обращения Банка в суд с указанным заявлением, в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника Сактуева Е.А., в непринятии мер, направленных на выполнение действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП Атуеву Н.В. совершить своевременные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленные на исполнение исполнительного производства N *** - ИП о взыскании с Сактуева Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N *** от 25 февраля 2011 года в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 по доверенности Лиджиев О.А., Менкеев Б.Б. заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Атуева Н.В. в судебном заседании с заявлением ОАО "Сбербанк России" не согласилась, пояснив, что ею приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - Сактуев Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Черноземельского районного суда от 10 марта 2015 года заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению по исполнительному производству N *** - ИП о взыскании денежных средств с Сактуева Евгения Антоновича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579.

На судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Атуеву Н.В. возложена обязанность совершить своевременные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству N *** - ИП о взыскании денежных средств с Сактуева Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579.

В апелляционной жалобе начальник Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Кекеева Э.Е. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что судебный пристав-исполнитель совершил комплекс действий по отысканию имущества должника в пределах полномочий в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не повлекли нарушение прав взыскателя. Обращение взыскания на денежные средства должника Сактуева Е.А., находящиеся на счетах должника в ОАО "Сбербанк России", судебным приставом - исполнителем не производилось в связи с тем, что должник Сактуев Е.А. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, а также не определена природа денежных средств на указанных счетах. Полагает, что неисполнение требований исполнительных документов, ввиду отсутствия сведений о месте нахождения и имуществе должника, несмотря на принятые меры для получения соответствующих сведений, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава - исполнителя.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Калмыкия поступило заявление Управляющего Калмыцким отделением N 8579 ОАО "Сбербанк России" Бухаева А.Э. об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив указанное заявление Управляющего Калмыцким отделением N 8579 ОАО "Сбербанк России" Бухаева А.Э., выслушав представителя ФССП по РК Улюмджиева Ч.К., не возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частью второй статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, истец имеет право отказаться от иска и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Поскольку главы 23 - 25 не содержат изъятий и дополнений по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействий) и решений государственный органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в статьях 220 и 221 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, полномочия Управляющего Калмыцким отделением N 8579 ОАО "Сбербанк России" Бухаева А.Э. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью, выданной 12 января 2015 г. Председателем Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "Сбербанк России" Золотарёвым А.Е.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает его, в связи с чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220-221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Управляющего Калмыцким отделением N 8579 ОАО "Сбербанк России" Бухаева А.Э. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП по РК.

Отменить решение Черноземельского районного суда от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП по РК.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом Управляющего Калмыцким отделением N 8579 ОАО "Сбербанк России" Бухаева А.Э. от заявления.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова