Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-369/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.

судей

Басанговой И.Б.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия по исполнительному производству, возбужденному в отношении Шовкеева В.И., ООО "Меркурий - А", по апелляционной жалобе начальника Черноземельского РОСП УФССП по РК Кекеевой Э.Е. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, объяснения представителя УФССП по РК Улюмджиева Ч.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП по РК, мотивируя следующим.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" (далее - ТС при АНО "НАП") от 10 июня 2014 года удовлетворены требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ООО "Меркурий-А" и Шовкеева В.И. задолженности по кредитным договорам N *** от 29 октября 2012 года в размере *** руб. *** коп., N *** от 28 марта 2013 года в размере *** руб. *** коп., судебных расходов, связанных с оплатой третейского сбора в размере *** руб. Определением Черноземельского районного суда РК от 4 сентября 2014 года удовлетворено заявление Банка о выдаче соответствующих исполнительных листов.

8 октября 2014 года исполнительные листы были предъявлены Банком в Черноземельский РОСП УФССП по РК для принудительного исполнения решения суда. Как следует из содержания официального сайта УФССП по РК лишь 14 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП по РК были возбуждены исполнительные производства N ***-ИП, N ***-ИП о взыскании с ООО "Меркурий-А", Шовкеева В.И. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., N ***-ИП, N ***-ИП о взыскании с ООО "Меркурий-А", Шовкеева В.И. государственной пошлины *** руб., N ***-ИП, N -ИП о взыскании с ООО "Меркурий-А", Шовкеева В.И. расходов по оплате третейского сбора в размере *** руб.

Со дня возбуждения исполнительного производства какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе за счет обращения взыскания на имущество должников, судебным приставом не принимались. Не были выполнены требования части 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не запрашивались сведения о наличии у должников имущества у налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов, иных органов и организаций. В нарушение статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк ни разу не извещался о времени и месте совершения каких-либо исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в отношении должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не было принято решение по заявленному при предъявлении на исполнение исполнительного листа ходатайству Банка о наложении ареста на имущество должников. До настоящего времени решение суда не исполнено, что существенно нарушает права и законные интересы Банка.

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП по РК Атуевой Н.В., выразившееся: в несвоевременном возбуждении исполнительных производств, в несовершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительных производств N ***-ИП, N ***-ИП о взыскании с ООО "Меркурий-А", Шовкеева В.И. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., N ***-ИП, N ***-ИП о взыскании с ООО "Меркурий-А", Шовкеева В.И. государственной пошлины *** руб., N ***-ИП, N ***-ИП о взыскании с ООО "Меркурий-А", Шовкеева В.И. расходов по оплате третейского сбора в размере *** руб. с даты возбуждения до обращения Банка в суд, в невынесении постановления о наложении ареста на имущество должника по заявленному при предъявлении исполнительного документа ходатайству Банка; обязать судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП по РК Атуеву Н.В. совершить своевременные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительных производств N ***-ИП, N ***-ИП, N ***-ИП, N ***-ИП, N ***-ИП, N ***-ИП.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" Лиджеев О.А. и Менкеев Б.Б. заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП по РК Атуева Н.В. заявленные требования не признала, пояснив, что ею приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Заинтересованные лица - Шовкеев В.И., представитель ООО "Меркурий - А", представитель Управления ФССП РФ по РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черноземельского районного суда от 10 марта 2015 года заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Атуевой Н.В., выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Шовкеева В.И. в АКБ "Росбанк" и ОАО "Россельхозбанк", обращению на них взыскания, а также по наложению ареста на автотранспортное средство Шовкеева В.И. марки ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком *** 08, *** года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя *** по исполнительным производствам N ***-ИП, N ***-ИП, N***-ИП, N ***-ИП, N ***-ИП о взыскании денежных средств с Шовкеева В.И. и ООО "Меркурий - А" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579.

На судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Атуеву Н.В. возложена обязанность совершить своевременные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Шовкеева В.И. в АКБ "Росбанк" и ОАО "Россельхозбанк", обращению на них взыскания, а также по наложению ареста на автотранспортное средство Шовкеева В.И. марки ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком ***08, *** года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя *** по исполнительным производствам N ***-ИП, N ***-ИП, N***-ИП, N ***-ИП, N ***-ИП о взыскании денежных средств с Шовкеева В.И. и ООО "Меркурий - А" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579.

В апелляционной жалобе начальник Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Кекеева Э.Е. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что судебный пристав-исполнитель совершил комплекс действий по отысканию имущества должника в пределах полномочий в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не повлекли нарушение прав взыскателя. Обращение взыскания на денежные средства Шовкеева В.И., находящиеся на счетах должника в ОАО "Сбербанк России" судебным приставом - исполнителем не производилось в связи с тем, что должник Шовкеев В.И. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, а также не определена природа денежных средств на указанных счетах. Полагает, что неисполнение требований исполнительных документов, ввиду отсутствия сведений о месте нахождения и имуществе должника, несмотря на принятые меры для получения соответствующих сведений, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава - исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 суд исходил из того, что судебным приставом -исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Атуевой Н.В., исполнительные действия проведены не надлежащим образом, поскольку ею не приняты меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Шовкеева В.И. в АКБ "Росбанк" и ОАО "Россельхозбанк", а также не проведены мероприятия, предусмотренные ст. 69, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по наложению ареста и обращению взыскания на автотранспортное средство марки ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком *** 08, принадлежащее должнику Шовкееву В.И.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованию

ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно п. 2 ст. 4 принципами исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле вышеприведенной нормы исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами, принимая во внимание, что для достижения целей защиты нарушенных прав граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель обязан своевременно разрешить вопрос о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые к тому же должны быть эффективными.

Иное толкование влечет ничем необоснованное неисполнение решения на неопределенный срок и нарушение охраняемым законом прав взыскателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением ТС при АНО "НАП" от 10 июня 2014 года удовлетворены требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ООО "Меркурий-А" и Шовкеева В.И. задолженности по кредитным договорам N *** от 29 октября 2012 г. в размере *** руб. *** коп., N *** от 28 марта 2013 г. в размере *** руб. *** коп., судебных расходов, связанных с оплатой третейского сбора в размере *** руб. Определением Черноземельского районного суда РК от 4 сентября 2014 года удовлетворено заявление Банка о выдаче соответствующих исполнительных листов.

8 октября 2014 года исполнительные листы были предъявлены Банком в Черноземельский РОСП УФССП по РК для принудительного исполнения решения суда.

14 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП по РК на основании исполнительного листа выданного Черноземельским районным судом 4 сентября 2014 года возбуждены исполнительные производства N***-ИП, N***-ИП, N***-ИП, N***-ИП, N***-ИП, N***-ИП.

Постановлением от 30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Атуевой Н.В. исполнительные производства N***-ИП, N***-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N***-СВ.

С момента возбуждения исполнительных производств N***-ИП, N***-ИП, N***-ИП, N***-ИП, N***-ИП, N***-ИП судебным приставом-исполнителем Атуевой Н.В. в отношении должника были направлены посредством электронной почты запросы от 23, 24 января, 16 февраля, 03, 05 марта 2015 года об установлении имущества и о наличии денежных средств на счетах должника на которые получены соответствующие ответы.

Из ответа Северо-Кавказского банка ОАО "Сбербанк России" от 23 января 2015 года следует, что на счетах Шовкеева В.И. N***, N*** имеются денежные средства.

11 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Атуевой Н.В. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику Шовкееву В.И. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, с поручением Центру сопровождения клиентских операций "Ладья" провести проверку наличия счетов и наложения на них ареста.

03 и 05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Атуевой Н.В. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должникам Шовкееву В.И., ООО "Меркурий-А" и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, с поручением Северо-Кавказскому банку ОАО "Сбербанк России" провести проверку наличия счетов и наложения на них ареста.

25 января, 24 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Атуевой Н.В. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ул. ***, дом N ***, квартира N***, п. Адык, Черноземельский район Республика Калмыкия и установлено, что Шовкеев В.И. фактически там не проживает, ООО "Меркурий - А" не находится, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что из ответа ОАО "Россельхозбанк" от 30 января 2015 года видно, что у Шовкеева В.И. имеется банковский счет N ***, согласно ответу АКБ "Росбанк" от 30 января 2015 года у Шовкеева В.И. имеются денежные средства на счетах N***, N ***, N***.

Кроме того, в материалах исполнительного производства N***-СВ имеются ответы из ГИБДД МВД России от 23 января и 16 февраля 2015 года о наличии у Шовкеева В.И. автомашины ВАЗ-***, *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком *** 08, *** года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя ***.

Между тем, сведений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах и перечислении их на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, предусмотренном ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также исполнительных действий по наложению ареста и обращению взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее должнику Шовкееву В.А. предусмотренных ст.69 и ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство не содержит.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие непринятия своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, было допущено бездействие, приведшее к неисполнению до настоящего времени решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 10 июня 2014 года.

Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс действий по отысканию имущества должника в пределах полномочий, которые не повлекли нарушение прав взыскателя, является несостоятельным. Из материалов исполнительного производства в отношении должников Шовкеева В.И., ООО "Меркурий - А" следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данным исполнительным производствам не использован, в результате чего исполнительные производства не окончены, требования исполнительных документов не исполнены.

Ссылка в жалобе на то, что взыскание денежных средств, находящиеся на счетах Шовкеева В.И. в ОАО "Сбербанк России" не производилось в связи с тем, что должник Шовкеев В.И. не был извещен о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Черноземельского районного суда РК от 4 сентября 2014 года удовлетворено заявление Банка о выдаче соответствующих исполнительных листов. Указанное определение вступило в силу и сторонами не обжаловано, однако должниками не было добровольно исполнено, что повлекло за собой обращение ОАО "Сбербанк России" в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, сам по себе факт обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства свидетельствует об уклонении должников от добровольного исполнения, вступившего в законную силу постановления суда, являющегося для них обязательным именно с момента вступления в законную силу, а не с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не освобождает судебного пристава - исполнителя от обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Кекеевой Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова