Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-399/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.

судей Кашиева М.Б. и Кутлановой Л.М.

при секретаре Мишкеевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бамбаева Х.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте о взыскании ежемесячно выплачиваемых сумм в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции с последующей ежегодной индексацией и недополученных сумм по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., возражения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте Кедеевой И.Ш. и Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Баджаевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бамбаев Х.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Элисте о взыскании ежемесячно выплачиваемых сумм в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции с последующей ежегодной индексацией и недополученных сумм.

В заявлении истец указал, что заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РК от 14 февраля 2011 г. признан "Данные изъяты" к военной службе, установлена причинно-следственная связь с полученными телесными повреждениями в редакции ""Данные изъяты"", заболевания получены в период военной службы. Приказом МВД по РК от 22 февраля 2011 г. N "Данные изъяты" уволен из органов внутренних дел с 28 февраля 2011 г. по п. "Данные изъяты" ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел по "Данные изъяты". 30 марта 2011 г. ФГУ Главное бюро МСЭ по РК ему впервые установлена "Данные изъяты" группы с формулировкой ""Данные изъяты"" с утратой профессиональной трудоспособности "Данные изъяты" %. Приказом МВД по РК от 14 апреля 2011 г. N "Данные изъяты" л/с с 28 февраля 2011 г. ему назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью (в соответствии со ст. 1086 ГК РФ). В феврале 2015 г. ему стало известно, что его неправомерно 1 августа 2012 г. обязывали перейти с пенсии за выслугу лет на пенсию по "Данные изъяты", обосновывая это прекращением ежемесячных выплат сумм в возмещение вреда здоровью. 16 февраля 2015 г. им подано заявление о выплате пенсии за выслугу лет, после чего он стал ее получателем. В письме от 27 февраля 2015 г. Управление МВД России по г. Элисте уведомляет его о прекращении выплат сумм в возмещение вреда здоровью с 16 февраля 2015 г. в соответствии с п. 15 приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 в связи с назначением пенсии за выслугу лет. С указанным решением УМВД России по г. Элисте не согласен, ответчик неправомерно прекратил выплату сумм в возмещение вреда здоровью, связывая ее выплату именно с выплатой пенсии по "Данные изъяты". С учетом положений ст.ст. 1091, 318 ГК РФ, п. 6 ст. 8 Федерального Закона от 1 декабря 2014 г. N 384-ФЗ суммы, выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции. С ответчика подлежит выплата за счет средств федерального бюджета недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за период с 16 по 28 февраля 2015 г. в размере "Данные изъяты" руб. из расчета "Данные изъяты" и взысканию в его пользу за счет средств федерального бюджета сумма в возмещение вреда здоровью ежемесячно с 1 марта 2015 г. в размере "Данные изъяты" руб. в течение периода утраты трудоспособности с последующей ежегодной индексацией в установленном законом порядке.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, при этом указал, что после подачи иска в суд ответчик выплатил недополученные суммы возмещения вреда здоровью за период с 16 февраля по 31 марта 2015 г. в размере "Данные изъяты" руб., но без индексации. Ответчик должен выплатить за счет средств федерального бюджета недополученную сумму в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с 1 января по 31 марта 2015 г. в размере "Данные изъяты" руб. из расчета ("Данные изъяты"). С УВМД по г. Элисте подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета сумма в возмещение вреда здоровью ежемесячно с 1 апреля 2015 г. в размере "Данные изъяты" руб. в течение периода утраты трудоспособности с последующей ежегодной индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании Бамбаев Х.В., представитель истца адвокат Эрдниева З.Г. исковые требования с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме. Полагают, что суммы, выплачиваемого возмещения вреда здоровью истца в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" подлежат индексации с учетом уровня инфляции.

Представитель УМВД России по г. Элисте Кедеева И.Ш. против удовлетворения иска возражала.

Представитель МВД по Республике Калмыкия Баджаева З.А. иск не признала, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" истцу был произведен перерасчет и возобновлена выплата денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации будет производиться только в соответствии с п. 16 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких. Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была установлена Бамбаеву Х.В. приказом МВД по РК от 14 апреля 2011 г. N "Данные изъяты", а не судом.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Бамбаева Х.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Республике Калмыкия об индексации, взыскании денежных средств возмещения вреда здоровью с учетом уровня инфляции отказано.

В апелляционной жалобе указывается, что ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью должна исчисляться и индексироваться в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. В силу разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. В связи с чем, принятое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ч.ч. 6, 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", исходил из того, что действующим законодательством в отношении сумм, взысканных в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей сотруднику органов внутренних дел, предусмотрен иной порядок их индексации, а именно, с учетом повышения окладов денежного содержания действующих сотрудников полиции, что соответствует требованиям ст. 318 ГК РФ, согласно которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируются в случаях и в порядке, которые установлены законом.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судом установлено, что Бамбаев Х.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2000 г. при исполнении служебных обязанностей на территории "Данные изъяты" республики получил "Данные изъяты" травму, которая, согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Калмыкия от 14 февраля 2011 г., признана "Данные изъяты". Приказом МВД по Республике Калмыкия от 22 февраля 2011 г. Бамбаев Х.В. уволен со службы из органов внутренних дел по "Данные изъяты". Впервые "Данные изъяты" истцу установлена 30 марта 2011 г., повторно 30 марта - 10 апреля 2012 г. На основании приказа от 14 апреля 2011 г. Бамбаеву Х.В., в соответствии с п. 21 инструкции к приказу N 805 МВД России от 15 октября 1999 г., назначены к выплате ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью с 28 февраля 2011 г. Согласно акту комиссионного судебно-медицинского исследования N 49 КУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19 ноября 2013 г., Бамбаеву Х.В. установлено "Данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с имеющейся "Данные изъяты". С 16 февраля 2015 г. по настоящее время является получателем пенсии по выслуге лет.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", правильно установил, что в соответствии с этим Законом право на получение ежемесячной денежной компенсации предоставляется лицам вне зависимости от степени утраты трудоспособности (общей или профессиональной), наличия стойкой утраты трудоспособности, вида назначенной пенсии и без вычета размера пенсии по инвалидности. Как следует из материалов дела, после обращения Бамбаева Х.В. в суд Управлением МВД России по г. Элисте Бамбаеву Х.В. произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации с 16 по 28 февраля 2015 г. и возобновлена ее выплата в прежнем размере "Данные изъяты" руб. с 1 марта 2015 г.

Разрешая исковые требования Бамбаева Х.В. о ежемесячной индексации выплачиваемых сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, с учетом размера индексации 1,055 и выплате недополученных сумм, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 г. N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О, Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 787-О-О).

В соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, согласно п. 16 которой размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Указанными выше нормативными положениями установлен критерий индексации размера ежемесячной денежной компенсации в зависимости от увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, в данном случае индексация размера ежемесячной денежной компенсации в соответствии с положениями ст.ст. 318 и 1091 ГК РФ осуществляться не может.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 5 указанной статьи, размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. N 237-ФЗ действие ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ приостановлено до 1 января 2014 года, Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. N 350-ФЗ - до 1 января 2015 года, Федеральным законом от 6 апреля 2015 г. N 68-ФЗ - до 1 января 2016 г.

В связи с тем, что Правительством Российской Федерации решения об увеличении (индексации) окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в 2013 - 2015 годах не принималось, размер ежемесячной денежной компенсации также индексации не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бамбаева Х.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б.Кашиев

Л.М. Кутланова

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36). Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).

Закрепляя в ст. 318 ГК РФ правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.