Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 г. по делу N 33-401/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Цакировой О.В.

судей

Басангова Н.А. и Кутлановой Л.М.

при секретаре Ц.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ольдяева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Fast Money" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольдяев В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между ним и ООО "Fast Money" был заключен договор микрозайма, по условиям которого он обязался возвратить займодавцу полученный заем, выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные договором. 01 ноября 2014 г. он направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий договора займа, приложения к нему, графика платежей, поскольку данные документы у него отсутствуют. Однако ответчик копии документов ему не направил. Просил суд обязать ООО "Fast Money" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ольдяева В.Г., а именно: копию договора микрозайма, копию приложения к договору микрозайма, график платежей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. До рассмотрения дела от истца Ольдяева В.Г. поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2015 года в удовлетворении искового заявления Ольдяева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Fast Money"об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе истец Ольдяев В.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в иске Ольдяев указал на неполучение ответа на его претензию о предоставлении ему как лицу, заключившему с ответчиком договор микрозайма, копий документов. Однако истец не представил доказательств с достоверностью подтверждающих, что претензия была направлена ответчику. При таких данных суд пришел к выводу об отказе Ольдяеву В.Г. в удовлетворении иска.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального и процессуального законов и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). При этом под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд, Ольдяев В.Г. в иске указал лишь на то, что между ним и ООО "Fast Money" заключен договор займа. 01 ноября 2014 г. им в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении соответствующих документов по договору, на которую ответа он до настоящего времени не получил.

Вместе с тем, каких-либо сведений о договоре (дата, место заключения, сумма займа) истец суду не представил.

Более того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств обращения к ответчику с претензией о представлении ему запрашиваемых копий документов.

Приложенные к иску копии квитанции почтовой организации и реестра суд обоснованно не принял в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они не подтверждают факт направления ответчику претензии о предоставлении требуемых документов.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского судопроизводства, а также ввиду отсутствия доказательств как заключения договора микрозайма, так и отказа микрофинансовой организации в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов.

Истец не представил данные доказательства и суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает ошибочным довод жалобы о наличии у суда оснований для удовлетворения иска.

Несостоятельным является довод жалобы со ссылкой на нормы Федерального закона "О банках и банковской деятельности" о том, что истцу как потребителю банковских услуг должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

В силу статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Банк имеет соответствующую лицензию Центрального банка Российской Федерации на банковскую деятельность.

В соответствии со статьей 857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право получать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Однако нормы Федерального закона "О банках и банковской деятельности" распространяются на деятельность банков, на ответчика ООО "Fast Money" данные нормы не распространяются.

Деятельность ответчика регулируется Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, по данному делу истец не является потребителем банковских услуг, банковская выписка по лицевому счету судом истребована быть не может.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Цакирова

Судьи Н.А. Басангов

Л.М. Кутланова