Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2015 г. по делу N 4А-41/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., изучив жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Эрдни - Горяева Б.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пандинова В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2015 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Пандинова В.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Эрдни - Горяев Б.А. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Изучение жалобы показало, что она подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение названных требований инспектор не приложил к жалобе заверенные надлежащим образом копии постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Из содержания жалобы не ясно, каким должностным лицом было направлено на рассмотрение судье дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пандинова В.Д., обладает ли инспектор Эрдни - Горяев Б.А. правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При таких данных оснований для возбуждения производства по ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ не имеется, жалоба инспектора Эрдни - Горяева Б.А. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Эрдни - Горяева Б.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пандинова В.Д., возвратить без рассмотрения по существу.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев

Копия верна