Определение Архангельского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 3-125/2015

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Лобановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Панкове Д.В.,

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" о признании недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 февраля 2015 г. N "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года N 77-э/7",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 февраля 2015 г. N "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года N 77-э/7".

В судебном заседании представитель заявителя Залеских С.В. на удовлетворении заявления настаивала.

Представители агентства по тарифам и ценам Архангельской области Главацкая А.Н. и Распутин Н.А., возражая относительно заявленных требований, полагали, что данный нормативный правовой акт прият уполномоченным органом государственной власти Архангельской области в пределах его компетенции и соответствует требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Заслушав представителя заявителя Залеских С.В., возражавшую против прекращения производства по делу, представителей заинтересованного лица Главацкую А.Н. и Распутина Н.А., полагавших производство по делу подлежащим прекращению, заключение участвующего в деле прокурора Подчередниченко О.С., указавшего на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с утратой силы нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

По смыслу статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь нормативные правовые акты, являющиеся действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Как следует из представленных материалов, постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 г. N 77-э/7 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Оборонэнергосбыт" покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей" установлены, в том числе, тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Оборонэнергосбыт" покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по договорам энергоснабжения (Приложение N к постановлению).

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 февраля 2015 г. N создавалась редакция постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 г. N 77-э/7, в том числе его приложения N, которая действовала в период с 4 марта по 30 апреля 2015 г.

На дату обращения заявителя в суд (14 мая 2015 г.), как и на дату рассмотрения дела постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 г. N 77-э/7, в том числе его приложение N, действует в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22 апреля 2015 г. N 20-э/2.

Таким образом, действие нормативного правового акта, положения которого оспариваются заявителем, в связи с изданием более позднего акта прекратилось, что не требует подтверждения в судебном порядке при рассмотрении заявления ОАО "Оборонэнергосбыт" в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с 4 марта 2015 г. постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 февраля 2015 г. N "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года N 77-э/7" в части установления одноставочных тарифов на 2015 г., дифференцированных по подгруппам потребителей с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств: менее 150 кВт, от 150 кВт до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения.

Судья Н.В. Лобанова