Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Грачевой Н.В., Хмара Е.И.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области Бут О.А. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2015 года, которыми постановлено:

"уточнённые исковые требования А. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области" удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение "Управление Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области" включить А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с 01 августа 1988 года по 06 января 1991 года; с 08 июля 1992 года по 23 января 1993 года; с 26 января 1993 года по 19 февраля 1994 года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07 января 1991 года по 07 июля 1992 года; нахождения на курсах повышения квалификации с 14 марта 2005 года по 25 марта 2005 года; учебных отпусков с 01 октября 2004 года по 11 октября 2004 года; с 10 января 2005 года по 21 января 2005 года; с 11 мая 2005 года по 27 мая 2005 года; с 01 декабря 2005 года по 16 декабря 2005 года; с 10 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года; с 01 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года; с 01 марта 2007 года по 16 марта 2007 года; с 05 ноября 2007 года по 02 декабря 2007 года; с 01 апреля 2008 года по 22 апреля 2008 года; с 01 октября 2008 года по 23 октября 2008 года; с 06 мая 2009 года по 01 июня 2009 года; с 01 октября 2009 года по 03 ноября 2009 года; с 01 февраля 2010 года по 16 июня 2010 года, и в соответствии со п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначить А. трудовую пенсию с даты обращения в ГУ "Управление Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области" - с 17 ноября 2014 года.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области в пользу А. расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... ( ... ) рублей".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области (далее - ГУ УПФ) о включении в специальный педагогический стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.11.2014 она обратилась с заявлением в ГУ УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ от 21.11.2014 N 272 ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого льготного педагогического стажа. Истец не согласна с указанным решением, полагает необоснованным исключение из специального педагогического стажа периодов работы в "Малошуйском деткомбинате" в должности воспитателя детского сада: с 01.08.1988 по 06.01.1991; с 08.07.1992 по 23.01.1993; с 26.01.1993 по 19.02.1994. Также, исключен из специального стажа отпуск по уходу за ребенком с 07.01.1991 по 07.07.1992. В совокупности исключенные периоды составляют 5 лет 6 месяцев 17 дней. Спорные периоды работы подтверждаются архивной справкой и копиями трудовой книжки.

В ходе судебного заседания по делу истец уточнил исковые требования. Ранее заявленные исковые требования просил дополнить и включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следующие периоды: с 14.03.2005 по 25.03.2005 - курсы повышения квалификации; с 01.10.2004 по 11.10.2004, с 10.01.2005 по 21.01.2005, с 11.05.2005 по 27.05.2005, с 01.12.2005 по 16.12.2005, с 10.04.2006 по 30.04.2006, с 01.11.2006 по 30.11.2006, с 01.03.2007 по 16.03.2007, с 05.11.2007 по 02.12.2007, с 01.04.2008 по 22.04.2008, с 01.10.2008 по 23.10.2008, с 06.05.2009 по 01.06.2009, с 01.10.2009 по 03.11.2009; с 01.02.2010 по 16.02.2010, с 17.02.2010 по 16.06.2010 - учебные отпуска в период заочного обучения в "ПГУ им. М.В. Ломоносова".

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд назначить истцу досрочно трудовую пенсию с даты обращения - 17.11.2014. Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что продолжительность педагогической деятельности истца на дату обращения с заявлением составила 18 лет 11 месяцев 6 дней. По результатам проведенной 12.02.2015 проверки считает, что также можно включить в специальный стаж истца период за 2004 год. Однако стажа для досрочного назначения пенсии А. недостаточно.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика.

В апелляционной жалобе просил решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что детские комбинаты не поименованы ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей от 29.10.2002 N 781, ни ранее действующим Списком N 463.

Считает, что учебные отпуска, курсы повышения квалификации включаются в льготный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени. Работодатель исключил из стажа педагогической деятельности курсы и учебные отпуска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ при разрешении дела нарушены не были.

Истец, представитель ответчика, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 17 ноября 2014 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Онежском районе Архангельской области истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту в связи с недостаточностью требуемого 25-летнего педагогического стажа. Не включены в педагогический стаж истца периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, период отпуска по уходу за ребенком, период работы в детском комбинате Малошуйского ЛПХ. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на дату обращения определен пенсионным органом 18 лет 11 месяцев 6 дней.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку на дату обращения в пенсионный орган ее специальный стаж составил более 25 лет. При этом суд исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, учебных отпусков, отпуск по уходу за ребенком, а также период работы в детском комбинате Малошуйского ЛПХ подлежат включению в педагогический стаж истца.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, так как он основан на законе и исследованных в судебном заседании материалах дела.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что с 1 августа 1988 г. по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность на должностях и в учреждениях, включенных в Список должностей, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствуясь Перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959, с учетом Списка профессий и должностей работников народного образования, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 463 от 06.09.1991 включил в педагогический стаж истца период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате Малошуйского ЛПХ с 1.08.1988 по 06.01.1991, с 08.07.1992 по 23.01.1993, с 26.01.1993 по 19.02.1994 год. Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства 175018", утвержденным Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам в разделе 92400, действующим в спорный период предусмотрены типы дошкольных детских учреждений, в том числе и детские комбинаты. Действующей в указанный период трудовой деятельности истицы ст.80 Закона РСФС "О государственных пенсиях в РСФСР" и Списком N 463 от 06.09.1991 года были предусмотрены дошкольные учреждения всех типов.

Таким образом суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец в период с 1.08.1988 по 06.01.1991, с 08.07.1992 по 23.01.1993, с 26.01.1993 по 19.02.1994 года работал в учреждении, предусмотренным Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 463 от 06.09.1991 года.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы о том, что детский комбинат не является учреждением, работа в котором подлежит включению в педагогический стаж не основан на законе и не может быть принят во внимание.

Так же правомерно включен в педагогический стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 14.03.2005 по 25.03.2005.

Согласно нормам трудового законодательства ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе для медицинских, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Судом установлено, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в должности, предусмотренной Списком N 781 от 29.10.2002 г., трудовой договор с ней не прерывался, заработную плату она получала как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, и с ее заработка производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в дополнительных отпусках в связи с обучением с 01 октября 2004 года по 11 октября 2004 года; с 10 января 2005 года по 21 января 2005 года; с 11 мая 2005 года по 27 мая 2005 года; с 01 декабря 2005 года по 16 декабря 2005 года; с 10 апреля 2006 года по 30 апреля 2006 года; с 01 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года; с 01 марта 2007 года по 16 марта 2007 года; с 05 ноября 2007 года по 02 декабря 2007 года; с 01 апреля 2008 года по 22 апреля 2008 года; с 01 октября 2008 года по 23 октября 2008 года; с 06 мая 2009 года по 01 июня 2009 года; с 01 октября 2009 года по 03 ноября 2009 года; с 01 февраля 2010 года по 16 июня 2010 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что данные периоды подлежат включению в педагогический стаж.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что истец с сентября 2004 года по июнь 2010 года обучалась в имеющем государственную аккредитацию учреждении высшего профессионального образования "Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова". В период обучения, истец работала на полную ставку, работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы.

При таких обстоятельствах отказ пенсионного органа о включении периодов дополнительных отпусков в связи с обучением не основан на законе.

Поскольку с учетом спорных периодов педагогический стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил более 25 лет суд обоснованно обязал ответчика назначит истцу пенсию.

Доводы жалобы о невыполнении истцом норм учебной нагрузки в указанные периоды не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они направлены на переоценку обстоятельств по делу и иное толкование норм материального права.

Обстоятельства, имеющие существенное значение, судом первой инстанции определены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, и в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2015, с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Кожемякина

Судьи Н.В. Грачева

Е.И. Хмара