Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Нибараковой С.Г., Хмара Е.И.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2014 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2015 года постановлено:

"в удовлетворении заявления А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области о признании решения об отказе в установлении пенсии от 25.10.2013 N 284 недостоверным, содержащим ложные сведения, противоречащим пенсионному законодательству, - отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске) о признании решения об отказе в установлении пенсии от 25.10.2013 N 284 недостоверным, содержащим ложные сведения, противоречащим пенсионному законодательству.

В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа от 25.10.2013 N 284 ему было отказано в удовлетворении заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку оснований для ее назначения в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не имеется, так как отсутствует требуемый специальный "северный" стаж. Разъяснено, что при имеющемся стаже заявитель приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в 55 лет.

11.11.2014 заявитель вновь обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии от 14.11.2014 N 286003/41 ему было вновь отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разъяснено, что он приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 55 лет 8 месяцев.

Просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области об отказе в установлении пенсии от 25.10.2013 N 284 недостоверным, содержащим ложные сведения, противоречащим пенсионному законодательству.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец А.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца, судебная коллегия пределах доводов жалобы не находит оснований к отмене вынесенного судом решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что 16.10.2013 А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.10.2013 N 284 заявителю отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2. Разъяснено, что при имеющемся стаже заявитель приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в 55 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.12.2013 решение комиссии от 25.10.2013 N 284 изменено, вынесено новое решение по обращению А. от 16.10.2013. Разъяснено, что при имеющемся стаже заявитель приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в 55 лет 8 месяцев.

Данное решение направлено заявителю по месту жительства 13.12.2013 за N 7524.

11.11.2014 А. повторно обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии от 14.11.2014 N 286003/41 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Разъяснено, что при имеющемся стаже заявитель приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в 55 лет 8 месяцев

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что А. доказательств нарушения каких-либо его прав и свобод оспариваемым решением пенсионного органа не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17.12. 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений в случае несогласия с решением пенсионного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его решение в вышестоящий орган ( по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и ( или) обраться в суд с соответствующим требованием.

Как следует из объяснений А. в суде первой и апелляционной инстанции он не оспаривает, что на дату обращения в пенсионный орган 16.10.2013 года и 11.11.2014 года, он не имел необходимого стажа на соответствующих видах работ, в связи с чем и права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста.

Но он не согласен с разъяснением, изложенным в решении пенсионного органа от 25.10.2013 года о наступлении такого права по достижению им возраста 55 лет.

Вместе с тем данное разъяснение само по себе не порождает для истца каких-либо правовых последствий, поскольку само по себе не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того согласно статье 5 Федерального закона от 15.12 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не относится к государственным органам, в связи с чем его действия не подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того как установлено судом решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.10.2013 N 284 изменено решением от 13.12.2013, где А. разъяснено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наступит в 55 лет 08 месяцев. Таким образом допущенная в решении от 25.10.2013 года неточность устранена.

Доказательств нарушения субъективных прав истцом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.В. Кожемякина

С.Г. Нибаракова

Е.И. Хмара