Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Буряк Ю.В., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Белобородовой ФИО20 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 4 марта 2015 года, которым постановлено:

"иск Троховой ФИО21, Максимовой ФИО22 к Федотовой ФИО23, Федотову ФИО24, Белобородовой ФИО25 о признании их принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать Трохову ФИО26, Максимову ФИО27 принявшими наследство, открывшееся после смерти Федотовой ФИО28, умершей "данные изъяты" в "данные изъяты" (запись акта о смерти N286 от 27 июня 2011 года по Няндомскому территориальному отделу агентства ЗАГС Архангельской области).

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону серии 29АА N0178453 и серии 29АА "данные изъяты", выданные нотариусом нотариального округа: Няндомский район Архангельской области Богдановым В.И. 13 февраля 2012 года, зарегистрированными в реестре за N511 и N513 соответственно, в части права на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" и расположенный на нем индивидуальный жилой дом.

Признать за Троховой ФИО29, Максимовой ФИО30 право собственности в порядке наследования за каждой по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, условный номер 29-29-03/003/2012-413.

Признать за Федотовой ФИО31, Федотовым ФИО32, Белобородовой ФИО33 право собственности в порядке наследования за каждым по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты",

и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, условный номер 29-29-03/003/2012-413.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Няндомском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с Федотовой ФИО34, Федотова ФИО35, Белобородовой ФИО36 в пользу Троховой ФИО37 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по "данные изъяты" с каждого.".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трохова Т.Г., Максимова Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Няндомский район Архангельской области Богданову В.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства к имуществу Федотовой Н.Ф., признании их принявшими наследство, признании права общей собственности (по "данные изъяты" доли) на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес"

В обоснование указали, что "данные изъяты" умерла их мать Федотова Н.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества. Фактически наследство в установленный законом срок они приняли вместе с братом Федотовым И.Г., однако с заявлением к нотариусу обратился только последний, о чем им (истцам) стало известно после смерти брата "данные изъяты". Принятие наследства к имуществу Федотовой Н.Ф. заключается в том, что они пользовались домом и земельным участком, производили ремонт, оплачивали услуги по электроснабжению.

Определением суда произведена замена ответчика - нотариуса Богданова В.И. на Федотову Н.А., Федотова Г.И., Белобородову Е.И., наследников Федотова И.Г.

В судебном заседании истцы Трохова Т.Г., Максимова Л.Г. отказались от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в остальном исковые требования и доводы заявления поддержали. Суду пояснили, что их брат Федотов И.Г. проживал в указанном доме с их общего согласия, они равным образом пользовались жилым домом, несли расходы по его содержанию, обрабатывали земельный участок, выращивали овощи. После смерти Федотова И.Г. жилым домом и земельным участком также стали пользоваться его супруга Федотова Н.А. и дети Федотов Г.И., Белобородова Е.И.

Ответчик Федотова Н.А. иск не признала, пояснив, что после смерти Федотовой Н.Ф. в наследственные права вступил только Федотов И.Г.

Ответчики Федотов Г.И., Белобородова Е.И. иск также не признали, подтвердили обстоятельства, изложенные Федотовой Н.А.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик Белобородова Е.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного судом решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцы в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства: квитанция на оплату электрической энергии не имеет отметок об ее оплате, в связи с чем не является надлежащим доказательством; справка, выданная администрацией МО "Мошинское" также достоверно не подтверждает факт проживания и содержания со стороны истцов спорного дома.

Свидетели Вершинина Г.Г., Трохова Е.А. являются родственниками истцов и заинтересованы в разрешении спора в их пользу, судом не приняты во внимание показания свидетеля Сивцева М.А., Кочиной А.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Максимову Л.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты" умерла Федотова Н.Ф., наследниками по закону первой очереди являются ее дети Трохова Т.Г., Максимова Л.Г., Федотов И.Г.

После смерти Федотовой Н.Ф. открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" Федотов И.Г. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимости.

Трохова Т.Г., Максимова Л.Г. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Троховой Т.Г., Максимовой Л.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1152-1154 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ими юридически значимых действий, направленных на принятие наследства после смерти матери Федотовой Н.Ф., в связи с чем признал за Троховой Т.Г. и Максимовой Л.Г. право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом (по "данные изъяты" доли) в порядке наследования.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Истцы, обращаясь в суд с иском, указали, что несмотря на то, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались, наследство фактически приняли, поскольку пользовались жилым домом и земельным участком после смерти матери, осуществляли ремонт дома за счет собственных средств.

Указанные доводы истцов о фактическом принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей Троховой Е.А., Вершининой Г.Г., Соловей Т.А., Сивцева Н.А., которым судом первой инстанции дала оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истцами не доказан факт принятия наследства, поскольку свидетели являются близкими родственниками истцов и заинтересованы в разрешении спора в их пользу, подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы суда аргументированы, последовательны, вытекают из анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы апелляционной жалобы этих выводов суда не опровергают, оснований для переоценки доказательств не содержат.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Трохова Т.Г., Максимова Л.Г. с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования к имуществу Федотовой Н.Ф. не обращались, правового значения не имеет, так как не свидетельствует об отсутствии юридического факта принятия истцами наследства.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истцов Троховой Т.Г., Максимовой Л.Г. о фактическом принятии наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства, и суд установил, что последние совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за истцами права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белобородовой ФИО38 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Ю.В. Буряк

Т.А. Мананникова