Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М. В.,

судей Хмара Е.И., Нибараковой С. Г.

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Тюленевой Л.Ф. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

"иск Тюленевой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", муниципальному предприятию муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" об обязании провести перерасчет платы по коммунальной услуге "нагрев воды" удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обязанность по проведению Тюленевой Л.Ф. перерасчета платы по коммунальной услуге "нагрев воды" по жилому помещению по адресу: "адрес" за период с 06 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года.

В удовлетворении требований Тюленевой Л.Ф. к муниципальному предприятию муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" и требований о проведении перерасчета за период с 1 февраля 2014 года по 5 февраля 2014 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "денежная сумма"".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюленева Л. Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник") о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "нагрев воды" по жилому помещению, находящемуся по адресу: "адрес", за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. С 06 февраля 2014 года в квартире отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с этим она неоднократно обращалась к ответчику с заявками для устранения неполадок, однако никаких мер по устранению недостатков управляющая организация не предпринимала. Направленный по ее заявке сотрудник управляющей организации отказался составить акт о предоставлении некачественной услуги. В феврале 2014 года комиссией ООО "Жилищник" было проведено обследование системы горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома, по результатам которого составлен акт о неудовлетворительном состоянии водоподогревателя. С июня 2014 года по решению собственников помещений в многоквартирном доме для управления многоквартирным домом выбрана иная управляющая организация, которая в течение первых дней управления домом устранила неполадки. Полагала, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услугу по горячему водоснабжению в период с 06 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года. В связи с этим считала, что плата за эту услугу подлежит перерасчету.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее - МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей").

В предварительном судебном заседании истец требования поддержала. При этом пояснила, что проживает в доме "адрес", ее квартира находится на четвертом этаже этого дома. С 06 февраля 2014 года по вине управляющей организации ООО "Жилищник" некачественно оказывалась коммунальная услуга по горячему водоснабжению. В связи с этим она обращалась с жалобами в диспетчерскую службу управляющей организации. 25 февраля 2014 года в квартиру пришли работники ответчика для замеров температуры горячей воды. Фактически из крана текла чуть теплая вода, однако акт о предоставлении некачественной коммунальной услуги работники ООО "Жилищник" составить отказались, ссылаясь на необходимость замены старого водоподогревателя за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание Тюленева Л. Ф. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО "Жилищник" Шарыпова Л. С. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что отсутствует вина управляющей организации в оказании истцу услуги ненадлежащего качества. Нагрев воды в доме осуществляется с помощью водяного подогревателя, срок эксплуатации которого истек. О необходимости замены водоподогревателя собственники помещений в многоквартирном доме неоднократно извещались, однако никаких решений ими не принималось. Обратила также внимание на то обстоятельство, что поскольку истец жаловалась на низкую температуру воды, то плата за коммунальную услугу может быть лишь снижена. От полной оплаты коммунальной услуги истец не может быть освобождена. Акты о неудовлетворительном качестве коммунальной услуги не составлялись в связи с большой загруженностью работников ООО "Жилищник". Считала также, что услугу по нагреву воды жильцам дома "адрес" оказывает МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей", которое и собирает за это плату.

Представитель МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" Десяткин О. В. исковые требования также не признал, поскольку полагал, что исполнителем коммунальной услуги в отношении истца является управляющая организация - ООО "Жилищник".

Суд постановил указанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении требований к МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" не согласилась истец Тюленева Л. Ф.

В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные ею требования к данному ответчику, как к надлежащему.

В обоснование жалобы указывает, что плата за услугу по нагреву воды вносится ею напрямую МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" согласно платежным документам, которые выставляет эта организация. В платежных документах указываются реквизиты данной организации для осуществления оплаты ее услуг. Ранее МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" уже производило перерасчет платы за коммунальную услугу во внесудебном порядке. Основанием такого перерасчета являлся акт управляющей организации о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Полагает, что в настоящее время управляющая организация намеренно не передает такой акт МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" и не предпринимает мер для приведения оборудования для подогрева воды в надлежащее состояние, вынуждая собственников жилых помещений значительно увеличить тариф на содержание и текущий ремонт дома.

Кроме того, обращает внимание, что все отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО "Жилищник" прекращены, все расчеты уже произведены.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности директора МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" Ершов С. В. указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец, представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тюленева Л.Ф. является собственником квартиры "адрес"

Управление домом с 03 августа 2009 года по 31 мая 2014 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" на основании договора управления многоквартирным домом от 03.08.2009 года, а с 01 июня 2014 года управление домом осуществляет "Юр.лицо".

Согласно договору теплоснабжения N N от 01.08.2013 г., заключенному между ООО "Жилищник" и муниципальным предприятием муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей", услуги по теплоснабжению и нагреву воды в доме, в котором проживает истец, оказывает

МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее - поставщик).

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжения поставщик обязался обеспечить бесперебойное, качественное теплоснабжение в соответствии с утвержденным начальником Управления экономики и городского хозяйства администрации МО "Котлас" температурным графиком в зависимости от температуры наружного воздуха на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон. Граница раздела эксплуатационной ответственности по системе теплоснабжения и сетей ГВС определяется как наружный срез стены здания на вводе сетей (пункт 6.1.1 договора теплоснабжения).

Поскольку управление многоквартирным домом до 01 июня 2014 года осуществляло ООО "Жилищник", суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришёл к правильному выводу, что именно эта управляющая организация должна была обеспечить предоставление надлежащих коммунальных услуг, являлась исполнителем услуг в отношениях с потребителем Тюленевой Л.Ф.

Установленный судом факт оказания истцу ООО "Жилищник" с февраля 2014 года коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в апелляционной жалобе Тюленевой Л.Ф. не оспаривается, между тем истец полагает, что перерасчет платы за нагрев воды должно произвести МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей".

Судебная коллегия как с выводами суда о возложении обязанности произвести перерасчет платы истцу за коммунальную услугу "нагрев воды" на ООО "Жилищник", так и с доводами Тюленевой Л.Ф., приведенными в апелляционной жалобе, о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей", согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, среди прочего,: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она обеспечивает предоставление надлежащих коммунальных услуг, являясь исполнителем услуг в отношениях с потребителями.

Пунктом 149 Правил определено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Поскольку ООО "Жилищник" в период с 06 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года допустило нарушение качества предоставления коммунальной услуги истцу, перерасчет размера платы за такую услугу не произвело, суд, руководствуясь вышеназванной нормой Правил, возложил обязанность по перерасчету платы за коммунальную услугу на эту организацию.

Однако, возлагая такую ответственность на ООО "Жилищник", суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что с 01 июня 2014 года договорные отношения между ООО "Жилищник" и собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" прекращены, о чем свидетельствует соглашение от 30 мая 2014 года.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 28 мая 2014 года для управления домом выбрана другая управляющая организация - "Юр.лицо".

С иском о перерасчете платы за некачественную коммунальную услугу истец обратилась в суд 14.01.2015 года, то есть в период, когда правоотношения между истцом и ООО "Жилищник" были прекращены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО "Жилищник", нельзя признать законным, поскольку обязанность данного ответчика по предоставлению качественных коммунальных услуг прекращена, управляющей организацией, которая в силу требований закона несет ответственность за предоставление услуг, она в настоящее время не является, в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по обслуживанию дома "адрес" не находится.

Отказывая истцу в удовлетворении требований к МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей", суд исходил только из того, что исполнителем коммунальной услуги для истца является ООО "Жилищник", по вине которого истцу оказана некачественная коммунальная услуга.

Приведенные истцом доводы о том, что плату за указанную коммунальную услугу она вносит МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей", которое и должно произвести перерасчет, правовой оценки в решении суда не получили, потому доводы жалобы истца о необоснованности решения заслуживают внимания.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ( за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на общем собрании 30.03.2014 г. приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению ресурсоснабжающим организациям.

Однако само по себе внесение платы за соответствующую коммунальную услугу ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о том, что и ответственность за некачественное оказание коммунальной услуги может быть возложена на данную организацию.

Согласно пункту 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" исполнителем предоставления коммунальной услуги "нагрев воды" не являлось, вина этого предприятия в нарушении качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем не установлена, исходя из чего правовых оснований для возложения на него ответственности по перерасчету платы истца за коммунальную услугу ненадлежащего качества не имеется.

Доводы Тюленевой Л.Ф. о том, что плату за оказание коммунальной услуги "нагрев воды" она вносит МП МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" по платежным документам, выставляемым данным предприятием, это предприятие по её обращению ранее уже производило перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу, а потому оно является надлежащим ответчиком по делу, не основаны на законе, они противоречат положениям пункта 103 Правил, а потому их нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Избирая такой способ защиты нарушенного права, как возложение на ответчиков обязанности по перерасчету платы за ненадлежащую коммунальную услугу "нагрев воды" за оспариваемый период, истец не учла требования норм действующего законодательства и обстоятельства настоящего дела, ввиду чего её требования о возложении обязанности по перерасчёту платы за коммунальную услугу на ответчиков по делу за оспариваемый период удовлетворению не подлежат.

Постановленное судом решение в силу вышеизложенных обстоятельств нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе Тюленевой Л.Ф. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", муниципальному предприятию муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" о возложении обязанности по перерасчету платы по коммунальной услуге "нагрев воды" за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюленевой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", муниципальному предприятию муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "нагрев воды" за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2014 года отказать.

Председательствующий М. В. Кожемякина

Судьи С. Г. Нибаракова

Е. И. Хмара