Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2348/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В. и Верещагина Г.С.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Чигилейчик Е.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 марта 2015 года, которым, постановлено:

"Жалобу Чигилейчик Екатерины Валерьевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 14 января 2015 года о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N о солидарном взыскании в пользу ЖСК "Ломоносовский-5" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по решению суда N2-2999/2014 от 15 сентября 2014 года оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигилейчик Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14 января 2015 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указала, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 14 января 2015 года о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем незаконно перечисляются удержанные с нее денежные средства на счет ЖСК "Ломоносовский-5".

Чигилейчик Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представители ЖСК "Ломоносовский-5" Исупова Л.И., Анисимов С.Н. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Федукина О.П. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Николаева К.М. в судебном заседании с жалобой должника не согласилась в полном объеме.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Чигилейчик Е.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение ее процессуальных прав, поскольку не было досудебного разбирательства по делу. Взыскателями не представлена сверка платежей, отсутствуют сведения о поступлении денежных средств, начиная с 2010 года. ОСП не переводит на счет ЖСК взысканные с нее денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК "Ломоносовский-5" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 14 января 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении заявителя исполнительное производство на основании исполнительного листа N, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о солидарном взыскании с Чигилейчик Е.В. и Чигилейчик Н.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Исполнительное производство объединено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2015 с исполнительным производством в отношении второго солидарного должника Чигилейчик Н.Л. в сводное за N.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, соответствующим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 упомянутого Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве" по делу не усматривается и заявительница на наличие таковых не ссылалась.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ЖСК "Ломоносовский-5" полномочий по сбору денежных средств, а также то, что при взыскании не произведена сверка платежей с 2010 года основаны на несогласии с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист и на законность постановления судебного пристава-исполнителя не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чигилейчик Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.В. Вершинин

Г.С. Верещагин