Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.,

судей Кожемякиной М.В., Маслова Д.А.,

при секретаре Мальцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области Стрюковой Г.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске от 12 ноября 2014 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии А..

Признать за А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 19 августа 2014 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить А. трудовую пенсию по старости с 19 августа 2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее - ГУ УПФ) о признании недействительным решения от 12.11.2014 в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с 19.08.2014 и понуждении к ее назначению с 19.08.2014.

В обоснование иска указал, что в период с 05.02.1986 по 04.02.1990 работал в ПО "Севмаш" в плавучей мастерской ПМ-680 мотористом- котельным машинистом, машинистом, сменным механиком, с 05.02.1990 по 29.10.1991 сменным механиком плавучего общежития "Заполярье". Его должности входили в состав машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта. Названные периоды ответчиком не были включены в стаж работы по Списку N 2. С данным решением он не согласен, так как при наличии страхового стажа - 31 год 6 месяцев 28 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера - 21 год 11 месяцев 2 дня и стажа работы по Списку N 2 - 8 лет 7 месяцев 7 дней он имеет право на досрочную трудовую пенсию по достижении возраста 52 лет.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заедание представителей ответчика ГУ УПФ и третьего лица ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие", ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика. В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Указал, что при обращении в ГУ УПФ у истца отсутствовал стаж работы по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Стаж работы по подп. 9 п. 1 ст. 27 указанного закона составляет 1 месяц 4 дня, что менее требуемых 12 лет 06 месяцев.

Полагает, что для назначения пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцу необходимо иметь стаж по Списку N 2 не менее 7 лет 6 месяцев, либо по подп. 9 п. 1 ст. 27 закона - не менее 12 лет 06 месяцев.

Вывод суда о включении в стаж работы истца по Списку N 2 периода работы с 05.02.1990 по 29.10.1991 в качестве сменного механика п/о "Заполярье" ОАО ПО "СМП" основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Истцом не были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие его работу в особых условиях.

Считает, что в штатных расписаниях за период с 1987 по 1990 год отсутствует должность сменного механика. Кроме того, отсутствует штатное расписание за 1991 год.

Им были запрошены сведения, содержащиеся в судовых журналах с 1985 по 1990 годы, однако работодателем истца не были представлены такие сведения в подтверждение периодов работы с 1985 по 1990 год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими представленным доказательствам.

Представитель третьего лица, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет при стаже работы во вредных условиях труда 10 лет и страховом стаже 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 12 пункта "б" Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1.

На основании ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 п. 1 ст. 27 и пп. 7-9 п. 1 ст. 28 Закона страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п. 2 п. 1 настоящей статьи, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мотористы всех наименований, машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), позиция 23003010-14706, раздел XXVIII "Транспорт", подраздел 3 "Морской и речной флот": кочегары судов, работающих на жидком топливе, машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики, электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года, раздел ХХХ, подраздел 2 - морской флот, плавсостав (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), мотористы, механики, машинисты были отнесены к лицам, имеющим право на получение государственной пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Из записей в трудовой книжке следует, что А. работал в ОАО "ПО "Северное машиностроительное предприятие" (прежнее наименование ПО "Севмаш") на плавучей мастерской ПМ-680 с 5 февраля 1986 года мотористом-котельным машинистом, с 1 июля 1987 года в связи с введением новых тарифных условий труда подтвержден разряд по специальности машиниста 1 класса ПМ 680 на основании приказа об утверждении решения квалификационной комиссии от 28 мая 1987 года, с 1 августа 1988 года переведен сменным механиком ПМ 680, с 5 февраля 1990 года переведен сменным механиком плавучего общежития "Заполярье", с 30 октября 1991 года переведен мотористом 1 класса матросом на РПК "Красный моряк".

15 августа 2014 года истец обратился с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением от 12 ноября 2014 года ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа по п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях", при этом страховой стаж истца пенсионным органом определен 31 год 6 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 21 год 11 месяцев 2 дня. В стаж работы на соответствующих видах работ не были включены периоды работы в ПО "Севмаш" с 5 февраля 1986 года по 4 февраля 1990 года на ПМ-680 и с 5 февраля 1990 года по 29 октября 1991 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд дал оценку представленным доказательствам, и исходил из того, что истец в период с 5 февраля 1986 года по 4 февраля 1990 года и 5 февраля 1990 года по 29 октября 1991 года работал в машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта, то есть в должностях и условиях, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем, перечисленные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия с выводом суда согласна, так как он основан на законе и подтверждается представленными суду доказательствами.

Исследовав трудовую книжку истца, квалификационные свидетельства на ПМ-680, плавобщежитие "Заполярье", справки Российского Речного Регистра Судоходства от 12.01.2015, 16.01.2015, личную карточку истца, приказы о приеме и переводе, заявления истца, лицевые счета, штатные расписания и дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что в период с 5 февраля 1986 года по 4 февраля 1990 года и 5 февраля 1990 года по 29 октября 1991 года истец работал в машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что решение УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области об исключении из стажа указанных периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и отказе в назначении пенсии, является незаконным.

Поскольку стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 в районах Крайнего Севера у истца составил 8 лет 7 месяцев 7 дней, то с учетом положений ст. 28.1 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вывод суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижению возраста 52 года - с 19 августа 2014 года соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды работы истца не могли быть учтены в специальный стаж, поскольку работодатель в установленном законом порядке, документами, предусмотренными в п. 1 и 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии не подтвердил факт работы истца в условиях Списка N 2 фактически повторяют основания решения ответчика об исключении из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ -УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области Стрюковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Дивин

Судьи М.В. Кожемякина

Д.А. Маслов