Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Мехреньгина С.Н., его представителя Кириловой В.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования Кропотовой И.В. к Мехреньгину С.Н. о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Мехреньгина С.Н. в пользу Кропотовой И.В. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", расходы на оказание юридических услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кропотова И.В. обратилась в суд с иском к Мехреньгину С.Н. о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Мотивировала требования тем, что является собственником квартиры "адрес", в которой зарегистрирован Мехреньгин С.Н. и их несовершеннолетний сын. С 2012 г. ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за обслуживание жилья. Просила взыскать с ответчика часть расходов, понесенных ею в связи с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Воронин Д.П. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик, его представитель Кирилова В.С. в судебном заседании с иском в части взыскания оплаты за жилье и коммунальные услуги за 2013 - 2014 г.г. согласились, указав, что в 2012 г. стороны проживали совместно, несли расходы по оплате коммунальных услуг за счет совместных денежных средств. Просили уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчик и его представитель, просят его отменить.

В апелляционной жалобе указали, что суд не принял во внимание факт того, что до января 2013 г. истец и ответчик проживали совместно и оплачивали коммунальные услуги. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить данное обстоятельство. Считают, что сумма в размере "данные изъяты"., указанная в квитанциях за 2012 г. по оплате услуг за МТС, за холодную воду, горячее водоснабжение и отопление, должна быть исключена из суммы задолженности. Полагают, что из расчета задолженности также необходимо исключить расходы по отоплению и содержанию жилья, поскольку данные расходы должен нести истец как собственник жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав ответчика Мехреньгина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, с 2008 г. истец является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", в котором совместно с собственником был зарегистрирован ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ.), а также несовершеннолетний сын сторон ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме "данные изъяты"., включая содержание жилого помещения - "данные изъяты".; отопление и горячее водоснабжение - "данные изъяты".; водоотведение - "данные изъяты".; электроэнергия - "данные изъяты".

Истец просит взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли - за себя и ? часть платежей за несовершеннолетнего сына.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имеет равное с собственником право пользования спорным жилым помещением и обязан участвовать в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов за содержание жилого помещения согласиться не может, и признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность по содержанию жилого помещения законом возложена исключительно на собственника жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, какого-либо соглашения, определяющего круг обязанностей ответчика в отношении жилого помещения и его ответственность за их исполнение, между ним и собственником жилого помещения не заключалось, в спорный период времени стороны членами одной семьи не являлись, Кропотова И.В. самостоятельно приняла решение о единоличном исполнении обязательств по несению указанных расходов, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и взыскания произведенной в добровольном порядке истцом в спорный период оплаты данных услуг у суда не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Действительно, в соответствии с разделом 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению как в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, так и оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии определяется исходя из общей площади жилого помещения.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится из расчета общей площади жилого помещения, количество граждан, постоянно или временно проживающих в данном жилом помещении не учитывается.

Как следует из представленных в материалы квитанций, плата за отопление в спорный период времени начислялась исходя из площади принадлежащего истцу жилого помещения ( "данные изъяты".) и соответствующего тарифа.

Вместе с тем, лица являющиеся пользователями такого коммунального ресурса как теплоснабжение, должны предоставленную им коммунальную услугу оплачивать.

Как утверждает ответчик, и данное обстоятельство не оспаривается стороной истца, в 2012 г. он проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем являлся потребителем услуги по отоплению. Однако Кропотовой И.В. оспаривается факт проживания с ответчиком в данный период времени одной семьей. Со своей стороны ответчик наличие семейных отношений и ведение общего хозяйства с истцом в 2012 г. не доказал, что опровергает его доводы о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный год производилась из их общих средств.

С января 2013 г. по декабрь 2014 г. Мехреньгин С.Н. в квартире не проживал, пользователями услуги по теплоснабжению в указанный период времени являлись истец и несовершеннолетний сын сторон ФИО26

Как верно указал суд первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, содержание несовершеннолетнего сына должно быть возложено на стороны в равных долях.

При такой ситуации, по мнению судебной коллегии, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы на оплату услуг по отоплению: за 2012 г. в размере ? доли (за себя и несовершеннолетнего сына), за 2013-2014 г.г. - в размере ? доли (за несовершеннолетнего сына).

По тем же основаниям и в том же объеме подлежат возмещению расходы по услуге электроснабжения, начисляемой по показаниям прибора учета.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению.

Жилое помещение истца приборами учета по данным видам услуг не оборудовано.

Из представленных в материалы дела документов, подтверждающих оплату истцом расходов на коммунальные услуги, следует, что расчет платы за холодную воду, стоки, водоотведение и горячее водоснабжение в спорный период времени производился по нормативу потребления.

Таким образом, независимо от пользования ответчиком жилым помещением, расходы по вышеперечисленным видам коммунальных услуг, начисление которых произведено по нормативу потребления на 1 человека, в том числе на Мехреньгина С.Н., подлежат взысканию с него в размере ? доли (за себя и своего несовершеннолетнего сына).

Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истца за спорный период времени подлежала взысканию сумма "данные изъяты"., включая: электроэнергия - "данные изъяты".; водоснабжение, водоотведение - "данные изъяты".; горячее водоснабжение - "данные изъяты".; отопление - "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы об исключении из суммы возмещения "данные изъяты"., оплаченных ответчиком в 2012 г. за холодную воду, горячее водоснабжение и отопление, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных квитанций на имя Кропотовой И.В. и приложенных к ним платежных документов, невозможно установить фактического плательщика данных коммунальных услуг.

При указанном выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Решение суда в остальной части судебной коллегией не проверяется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2015 г. изменить, принять по делу новое решение:

"исковые требования Кропотовой И.В. к Мехреньгину С.Н. о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Мехреньгина С.Н. в пользу Кропотовой И.В. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", расходы на оказание юридических услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В остальной части иска Кропотовой И.В. отказать."

Председательствующий М.В.Смоленцев

Судьи С.В.Корепанова

Л.Ю.Панас